Viktore, vážím si vaší snahy, ale v tomto, jak se domnívám, nemáte pravdu a musím vám oponovat. Zmiňujete-li SVJ, tak obecně ve vztahu ke kompetenci něco „určit“, i s ohledem na jiné texty v ZoSl ohledně „ujednání“, se míní všichni vlastníci a ujednání se podmiňuje u nájemníků 2/3 většinou nebo rozhodnutím družstva/spole­čenství. Kompetentním orgánem by tedy v SVJ mělo optimálně být shromáždění. Účetní fakt ani náhodou ne a obávám se, že nestačí ani výbor nebo předseda. Představte si např., že při vaší konstrukci výše, některý z příjemců služeb napadne vyúčtování jako neplatné, a to právě proto, že výše základní složky nebyla stanovena způsobem, který uvádí zákon. Neřešte proveditelnost stanovení a úprav velikosti ZS, proveditelnost nikoho na MMR netrápí. Myslete na to, že nám při tak nekvalitní práci MMR nezbývá, než si krýt záda, protože zrovna u toho vyúčtování každé zaškobrtnutí může přijít (nejen) SVJ hodně draho.

Pokud všichni vlastníme, máme právo se všichni podílet na rozhodování atp.

Text, který uvádíte pod (2) se netýká změny poměru ZS:SS.