- Zdenek napsal: „A nyní přesvědčujte všechny tady na fóru, že zajišťovat tento „cirkus“ třeba každý měsíc je povinností statutárního orgánu.“
Zdenku, Vy máte těžký problém s porozuměním jednoduchému textu v českém jazyce. Nikdy a nikde jsem nenapsal, že by povinností statutárního orgánu snad bylo svolávat shromáždění „třeba každý měsíc“. Tuto pitomost jste si vymyslel Vy sám.
Ani zákon neobsahuje nic o tom, že by statutáři měli povinnost svolávat shromáždění „třeba každý měsíc“. Tuto pitomost jste si vymyslel Vy sám. (Mají však zákonnou povinnost svolat shromáždění jednou ročně, že ano.)
Vykrucujete se jako žáček ve škole, který nedonesl domácí úkol a teď hledá fantastické a nepravděpodobné výmluvy proč to neeeeejde a proč on nemůůůůůže. Jste k smíchu.
Mimochodem, už dávno se Nejvyšší soud vyjádřil o tom co víme všichni kromě Zdenka: že povinností statutárů není svolat shromáždění na požádání „třeba každý měsíc“. Podle naléhavosti věci je možno shromáždění svolat i pouze jednou ročně, jak to předepisuje zákon. Což zde tvrdím od počátku.
|
Dovolací soud tedy uzavírá, že žalobu na náhradu projevu vůle podle § 11 odst. 3 věty druhé zákona o vlastnictví bytů může vlastník jednotky podat i tehdy, jestliže se shromáždění v přiměřené době nesešlo, ačkoli vlastník o jeho svolání požádal. (…) Podmínka přiměřené doby přitom bude věcí individuálního posouzení reflektujícího zejména zákonnou povinnost konat shromáždění alespoň jednou ročně (§ 11 odst. 1 věta první zákona o vlastnictví bytů) a velikost společenství. (Srov. Bassenge, P. in Palandt, BGB, 66. vyd., Műnchen: Beck 2007, str. 2769, 2776 pro obdobné řešení uvedeného problému v německém právu). Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu sp.zn. 28 Cdo 5216/2007, ze dne 14.5.2008 |
Justitianus
Poslední komentáře