Bylo jedno SVJ kde žalobce (SVJ) prostřednictvím statut. orgánu žaloval neúspěšně člena SVJ. Předpokládám, že na náklady na spor si žalobce půjčil ze záloh na příspěvky na správu domu – nevím z čeho jiného by to mohl překlenout.

24 C 43/2017–59, okr. soud v Liberci
20. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., kdy ve věci zcela úspěšné žalované přísluší náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému bránění práva proti žalobci. Tyto nákla…

Může žalobce hradit náklady na spor ze záloh na příspěvky nebo si má a musí na shromáždění nechat schválit předem zálohu náklad na spor?

Je při konečném zúčtování (kdy se SVJ již nechce nebo nemůže soudně své pochybení protahovat, výše uvedený náklad na spor nákladem „na správu domu“ anebo jde o „vlastní správní činnost“ dle §1180/2 NOZ a musí být rozvržen „na každou jednotku stejně“?

Žalovaná byla úspěšná ve sporu o zaplacení (mimo jiné) záloh na služby (nedostala splatné vyúčtování). Ze zák.67/2013 jí plyne právo uplatnit sankci. Pokud ji žalovaná bude vymáhat, příkladně zápočtem – jak se bude sankce rozúčtovávat – principem dle §1180/2 NOZ nebo podílem na spol. částech?

Výsledkem sporu zabedněných ovcí, je usnesení bod 3) – kde již ovce usnesly, že kterémukoli vlastníkovi budou poskytovat veškeré podklady k seznámení.

Z dokumentů v OR také plyne, že volba nahradit advokáta Adámka advokátem Havelkou (který prohrál spor 24 C 43/2017–59) byla UELKÁ chyba. Má advokát nějakou odpovědnost za meritorní podstatu sporu (tzn. za rady jak ve sporu postupovat)?