Na mě se vztahuje odstavec 1). Způsob je dohodnutý a rozúčtovává se dle, zde nazvaných, podružných vodoměrů. Nic složitého. Mimochodem si všimněte, že vůbec neznáte poměry v našem SVJ a plácáte samé nesmysly. Například: „…zde podrobně vysvětlit,jakým „zákonným“způsobem Vám bude SVJ=poskytovatel služby dle z.č. 67/2013 Sb., § 5 odst.2 písm. a) rozúčtovat dodávku TUV…“ Co se týká zákonnosti rozúčtování takové TUV. Naše SVJ totiž nemá fakturační měřidlo na SV k ohřevu TUV, fakturační měřidlo na teplo k ohřevu TUV. Tím pádem podle zákona 67/2013 Sb. náměry mého vodoměru není proti čemu překontrolovat a nejsou za a) známy skutečné náklady na službu, jak požaduje zákon 67, za b) není tím pádem pro chybění fakturačních měřidel možno překontrolovat náklady na službu. Takže SVJ samotné pro chybění fakturačních měřidel není schopno zákonně rozúčtovat náklady na TUV podle zákona 67/2013 Sb. Tak pak je zbytečné v rozporu se zákonem se domáhat ověření vodoměrů, když poskytovatel, na rozdíl ode mě, neplní zákonem uloženou povinnost rozúčtovat skutečné náklady na službu TUV. Takže se mi účtuje podle mých vodoměrů co ukázaly. Je to dostatečně vysvětlené, že mi poskytoval služeb, zaviněním na jeho straně, ani není schopen zákonně rozúčtovat? I kdyby se na mě vztahovala povinnost ověřovat měřidlo, tak pokud poskytovatel služeb nemá fakturační měřidla, tak ani mé vodoměry pak nemají status stanovených měřidel, protože poskytovatel neúčtuje podle fakturačních měřidel. Právně jednoduchá a nesložitá věc.