Dobrý den, upozornila jsem výbor na chybný poměr příspěvků na správu doma a pozemku v rozporu se stanovami a prohlášením. Výbor argumentoval, že ve stanovách je „dle spoluvl.podílu, není-li dohoduto jinak“.

Mám za to, že je-li dohodnuto jinak, tak se musí tato dohoda do stanov rovněž zapsat, ne jen odkazovat na zápis ze Shromáždění z roku XY a fakt, že nikdo to více jak 10let nerozporoval, že dohoda musí být mezi všemi vlastníky a ne rozhodnutím shromáždění. Výbor argumentuje promlčením (více než 10let). Já se domnívám, že pokud se příspěvky nevyúčtovávají a převádí na další období s odkazem na ustanovení ve stanovách, neexistuje žádná zpráva o hospodaření, prostě nic, co by vlastníci mohli zkontrolovat a na chybu přijít dříve, tak pořád je oprávnění požadovat chybně naúčtovaný přeplatek, který za více než 10let je cca 16tis na mou byt.jednotku. Provedla jsem zápočet proti budoucím zálohám.

Advokátka SVJ vymáhající „dluh“ na zálohách mi sdělila opět – je to promlčené, nikdo si dosud nestěžoval. Od nového roku je již poměr nastaven vpořádku podle spoluvl.podílů a jelikož jsou předchozí roky účetně uzavřeny, nelze nic po SVJ nárokovat – jsem dlužník a dají mě k soudu. Taky mi mávala nějakým rozsudkem, že banální pohledávku 16tis nebude soud nijak řešit a rozhodně to nedoputuje až k vrchnímu soudu. I přes protiprávní jednání SVJ soud vyhoví SVJ, ne jednotlivci… předpokládám, že blafování ma advokát v popisu práce.

Máte prosím s tímto někdo zkušenost?

Našla jsem poslední judikát NS z Brna: http://www.nsoud.cz/…839C00221C1C?…,