Zděšený člene napsal jste:

„Každopádně jak dle mého a TN, tak dle vašeho pojetí platí, že vyúčtování náleží nabyvateli, ať už je výsledkem vyúčtování nedoplatek, nebo přeplatek. :)“

Werewolf ovšem napsal:

„…SVJ nemá povinnost tato plnění vypořádat. Pokud chce, tak ale může… Píše se tam, že „nevzniká povinnost“. To chápu jako že svj není sice povinno, ale zakázáno to nemá, čili může, pokud chce… Chápu tedy, že tento § není kogentní..“

A to je pane Zděšený sakra rozdíl. TN, kterého se tak zastávíte napsal dokonce úplnou pitomost, cituji:

„§ 1186 samozřejmě je a bude kogentní.
Já upozorňuji na nebezpečí pro statutární orgány, které pro ně nastane po roce 2020, pokud vyplatí přeplatek převodci a nikoli nabyvateli.
Pokud budou vymáhat nedoplatek po převodci a nikoli po nabyvateli, dopustí se trestného činu podvodu.“