Dobrý den. Mám otázku ohledně změny stanov SVJ(2000) a hlasování. Jsem zde nový, SVJ je staré a zjistil jsem změny ve stanovách, které byly patrně „uvedeny do souladu“ s NOZ. Proběhlo shromáždění kde byla velice nejasnou a nesrozumitelnou formou odsouhlasena akce financovaná úvěrem v jednom hlasování. Cítím, že vše je tak nějak špatně, ale bohužel se v paragrafech zcela neorientuji. Jde o nový výtah do vnitřních společných prostor, část financí se „vezme“ ze záloh, většina na úvěr a část z ev. přiklepnuté dotace. Jsme 3.patrová bytovka, účelově se zřídí bezbariérový přístup kvůli dotaci, je hodláno uzavřít úvěr mezi SVJ a bankou a vnutit tak ručitelské závazky i těm, kteří by klidně žili dál bez tohoto nadstandartního luxusu na který nejsou peníze – věc, která i kdyby byla zdarma tak ji k životu nepotřebují a kteří si umějí přiznat, že na něj prostředky nejsou, tedy přirozeně s péčí řádného hospodáře nemíní podstupovat rizika spojená s úvěrem na věc, která není nutná a mající skutečnou prioritu nula. Až vítr odnese střechu, upadnou staré balkony, rupne zeď, chci vidět, kde na to SVJ vezme peníze. Nevadí mi samozřejmě cizí výtah jako takový. Vadí způsob financování, kdy já jako v podstatě 3. nezúčastněná strana, jsem nedobrovolně zatažen do rizik, ze kterých ve finále nic nemám a jsem donucen vyhazovat své vlastní prostředky kterých nemám nazbyt do vzduchu jak pro samotné pořizování, tak splácení zbytečných úroků bance při vzetí úvěru na toto.

Otázka zní: Lze pouhým vypuštěním některých článků, odstavců a bodů stanov snížit hlasovací kvora v takto důležitých otázkách, jsou naše stanovy v pořádku a co v našem případě tedy skutečně platí ohledně hlasování a na co se již hlasování SVJ nevztahuje?

Z původních stanov v článku III(Shromáždění) byly zcela vypuštěny odstavce 8 a 9 a 10 které říkaly toto:

„8 – Při hlasování je rozhodující velikost spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek na společných částech domu, spoluvlastníci mají jeden hlas. Při rovnosti hlasů nebo nedosáhne-li se potřebné většiny nebo dohody, se po dalším objasnění řešeného problému hlasuje znovu. Je-li výsledkem tohoto opětovné hlasování rovnost hlasů, nebo nedosáhne-li se potřebné většiny nebo dohody, rozhoduje na návrh kteréhokoliv vlastníka jednotky soud. Jde-li o důležitou záležitost, může přehlasovaný vlastník jednotky požádat soud, aby o ní rozhodl (§11 odst.3 zákona).“

„9 – K přijetí usnesení shromáždění o věcech, které jsou obsahem prohlášení vlastníka budovy podle bodu 2 písmene a), o schválení nebo změně stanov podle bodu 2 písm.b) a o tom, zda budou uzavřeny smlouvy o zástavním právu k jednotkám se souhlasem vlastníků příslušných jednotek podle bodu 2 písm.c), je zapotřebí tříčtvrtinové většiny hlasů přítomných vlastníků.“

„10 – K přijetí usnesení shromáždění o změně účelu užívání stavby, o změně stavby, jakož i o podstatných změnách týkajících se společných částí domu, je zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek.“ _____________­_________ V nové úpravě našich stanov však ve všech otázkách, tedy i důležitých, již rozhoduje pouhá většina přítomných:

Nové stanovy:

Čl.I – Předmět činnosti společenství: 1.„…správa, provoz ,opravy společných částí vymezených předpisy a činnosti související s provozem domu.“ * * Čl. III.- Shromáždění: * * 2. – "Do výlučné pravomoci shromáždění náleží rozhodování: a.)o věcech, které jsou obsahem prohlášení vlastníka b.)o schválení nebo změně stanov, c.)o uzavření smlouvy o zást.právu k jednotkám se souhlasem vlastníků jednotek. d.)o změně účelu užívání stavby, o změně stavby, jakož i o podstatných změnách týkajících se společných částí domu,

e.)o stanovení výše příspěvků od vlastníků jednotek na náklady spojené se správou společných částí domu, popřípadě dalších, pokud jsou tyto příspěvky z rozhodnutí vlastníků vybírány." * * 7. – „Shromáždění je schopné usnášení, jsou-li přítomni vlastníci jednotek, kteří mají většinu hlasů, k přijetí usnesení je zapotřebí nadpoloviční většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, nestanoví-li právní předpisy nebo tyto stanovy jinak.“

Čl.VII – Práva a povinnosti členů 2d: ..hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou, opravy, rekonstrukce, modernizace.., případně podle písemné dohody všech vlastníků, neurčí-li právní předpisy jinak. _____________­________________________­________________________­________

Je možné takto snadno vypustit požadavky na hlasovací kvóra u SVJ(2000)st­anovami v takto zásadních a důležitých otázkách, která ve stanovách již byla a zavést tak většinu absolutně na vše, anebo je ze zákona možné hlasovací kvóra pouze navýšit? Dokáže mi někdo konkrétně napsat o čem se dá hlasovat, o čem musí být dohoda a kolik hlasů se na to skutečně potřebuje? Z pročítání ostatních debat a témat, si stále nejsem jistý, jak na tom vlastně jsem a jaká je má pozice vůči SVJ.