Nepleťte si ručení za dluhy společenství s příspěvky na správu. Ručení nás v této chvíly nezajímá. Podstatné je, jak máte ve stanovách řešeny příspěvky na správu. Obvykle to stanovy řeší tak, že se výše příspěvků na správu stanovuje podle spoluvlastnických podílů a může tam být také uvedeno, že se některá část příspěvků na správu ( příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti) rozvrhne na každou jednotku stejně.

Ve vašem případě by ve stanovách musel být uveden vámi popsaný neobvyklý způsob přispívání, který neodpovídá spoluvlastnickým podílům ( menšinový vlastníci mají přispívat místo 1/3 pouze 1/4). Pokud stanovy tento způsob příspěvků neuvádějí, nestačí schválit takový způsob na shromáždění bez změny stanov a dokonce bez souhlasu všech vlastníků jak analogicky vyplývá z § 1214 NOZ. Takové rozhodnutí shromáždění by bylo neplatné.

Když bylo na shormáždění schvalováno usnesení o takovém podivném způsobu příspěvků na správu, jak jeho navrhovatelé zda-li vůbec vlastně zdůvodňovali změnu příspěvků na správu, které neodpovídají spoluvlastnickým podílům? Takové rozhodnutí se jeví v rozporu s dobrými mravy, v tom případě je absolutně neplatné.