Zdravím, ptal jsem se na uvedené adrese. Pravda je, že jsem odpověď neurgoval, otázka se mohla někde zatoulat. Využiji Vaší povzbující informace a zkusím znovu. Zkusím i jinou cestu – přes interaktivní dotaz na konci:

http://www.mmr.cz/…ravedlivejsi

Ještě bych chtěl říci – nenapadlo by mě pátrat, učit se, studovat, pitvat ve vyúčtování, kdybych nebyl upozorněn na tak jasnou „blbost“, že stejný byt s menším počtem jednotek má platit o hodně víc, než byt s vyšším počtem jednotek (ve hře byl téměř litr). Navíc mě iritovalo zdůvodnění, že za to může špatný metodický pokyn. Třeba lze nějak upravit výpočet, aby vyhovoval vyhlášce a odpovídal by metodickému pokynu, ale nikdy by neměla a nemohla vyjít tak nehorázná „blbost“.

Proto znovu – ohlídejte si výpočet ISTY. ISTA se snažila napravit chybu novým vyúčtováním metodou „spotřebního čísla“ – dopočítáváním korekčních jednotek. I tento výpočet, kteří někteří dostali (Černý Most) je špatně – u nás třeba byt, který měl před korekcí podíl na vytápění k průměru 2,44, byl korigován jen na 1,74!! (nebo 2,06 bylo korigováno na 1,55) průměru po korekci. Že za chybu může MMR a že „metotoda spotřebního čísla“ je „spravedlivější“ se ISTA snažila obhajovat posudkem od „odborníka“ ing. Zunta.

Dám vědět, jestli se MMR vyjádří. T.