Zabýval jsem se „studiem“ diskuse na théma výsledkový, rozvahový či snad „kombinovaný způsob“ účtování SVJ.

K diskusi v tomto vláknu jsem přidal diskusi z

www.portalsvj.cz/…i-zaverka-10

účetní závěrka

Vložil Larry (bez ověření), 15. Duben 2014 – 15:59

… se mi dostala do rukou naše účetní závěrka, jež se mi jeví ve srovnáním s příkladem z webu pí. Klainové příliš jednoduchá a nic neříkající.

Účetní závěrka 3

Vložil N. Klainová (bez ověření), 15. Duben 2014 – 17:01

Já považuji rozvahové vedení účetnictví o správě za neprůkazné a nesrozumitelné. Někdy může být rozvahový způsob vedení účetnictví volen záměrně, právě proto, aby na některé náklady nebylo vidět. Na Vašem místě bych trvala na účtování v souladu s vyhláškou č. 504/2002 Sb.

Účetní závěrka v SVJ

Vložil Pavel, 16. Duben 2014 – 7:59

… účetnictví má věrně zobrazovat předmět účetnictví a finanční situaci účetní jednotky. Předmět účetnictví je do značné míry dán právními vztahy.

A zde je první problém, úprava SVJ je podle velmi nedokonalých předpisů. ZoVB i NOZ, část bytové spoluvlastnictví, jsou paskvily.

Druhým problémem je, že vyhláška 504/2002 Sb. platí pro mnoho různých druhů organizací. Např. politické strany, spolky, církve, o.p.s., nadace, SVJ, veřejné vysoké školy etc. I kdyby byla SVJ upravena bezchybným předpisem, tak vyhláška nemůže zachytit všechny zvláštnosti jednotlivých druhů neziskovek.

Sice se Národní účetní rada pokusila vydat alespoň Interpretaci pro účtování v SVJ, ale skončilo to na nejasné právní úpravě. Nebyl by to obecně závazný právní předpis, ale bylo by to vodítko, jak se k účtování SVJ staví účetní odborníci v NUR sdružení. A tak panuje několik názorů na účtování SVJ.

Účetní závěrka v SVJ 2 – pro pana Pavla

Vložil N. Klainová (bez ověření), 16. Duben 2014 – 9:12

Pane Pavle, … když se na podzim 2012 rozpoutala diskuse kolem výsledkového nebo rozvahového účtování nákladů na správu… Vy jste doporučoval náklady rozdělit na ty, které jsou vlastníků, a které SVJ. Už tehdy jste zmiňoval názor NÚR. Předpokládám, že je to ten samý názor, o kterém píšete dnes. Teď se náklady na správu konečně dostaly do právních předpisů. Jsou vidět v NOZ i v NV č. 366/2012, kde se dokonce člení na náklady na vlastní správu a na ostatní náklady na správu provozně technické (nebo tak nějak). Jako takové jsou předmětem účetnictví a má se o nich účtovat podle vyhlášky č. 504/2002 Sb. Ve vyhlášce jsem nenašla jedinou zmínku, že jsou účetní jednotky, které ji mohou ignorovat !!!

Nulový výkaz Z/Z v žádném případě nepodává věrný obraz předmětu účetnictví, čímž je porušován § 7 ZoÚ, ale samozřejmě i další, o který jsem už psala, tj. např. průkaznost, srozumitelnost, přehlednost.

Účetní, kteří účtují o správě rozvahově, tedy porušují hlavní zásady účetnictví. Z toho by se nevykroutila ani NÚR. Pochybuji o tom, že by NÚR chtěla prosazovat rozvahový způsob i teď. N. Klainová

Účetní závěrka 1_1_1

Vložil Pavel, 20. Duben 2014 – 15:10

… s vyhláškou a standardy to není tak jednoduché. Podle § 7/2 ZoÚ „Pokud dojde ve výjimečných případech k tomu, že použití účetních metod stanovených prováděcími právními předpisy bude neslučitelné s povinností podle odst. 1, postupuje účetní jednotka odchylně tak, aby byl podán věrný a poctivý obraz.“ Znamená to, že lze vyhlášku a účetní standardy ignorovat. Problém je, co kdo považuje za věrný a poctivý obraz. Domnívám se, že problém je ale o mnoho složitější. Pokud je základní předpis o SVJ paskvil (ZoVB či NOZ bytové spoluvlastnictví), tak se věrného a poctivého obrazu dosáhne samotnými účetními předpisy jen velmi těžko.

Účetní závěrka – jednoznačný výklad 2

Vložil N. Klainová (bez ověření), 18. Květen 2014 – 12:08

MF třeba bude muset vydat jednoznačné stanovisko nyní, kdy uvedlo do návrhu ZDP 2015 nový § 21h. Podrobnosti jsou tady: http://klaiex.webnode.cz/…my-a-vydaje/ N. Klainová

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Povinnost účtovat (částečně) výnosově je dána, jak jsem pochopil, účetními předpisy kvůli NOZ 1180 (2) a NV 366/2013 § 16 a § 17 (definice výnosů a nákladů SVJ).

Zajímá mne

• jak vlastník v účetní závěrce pozná, že účetní účtuje správně dle platných předpisů a že nerozúčtová všechny náklady dle podílu na společných plochách
• zda je pro srozumitelnost hospodaření SVJ tak velký rozdíl mezi výnosovým a rozvahovým účtováním
• na okraj: proč dle § 1194 ručí členové dle spoluvlastnického podílu, když některé náklady se rozúčtovávají nikoli dle onoho podílu ?

Vlastníkům by mnohdy stačilo, kdyby se pro od účetní

• výši příspěvků správy domu a pozemku za rok celkem,
• a každému vlastníku na jeho byt,
• výše nákladů domu a v detailu největší položky
• podíl bytu na celkových nákladech (když je už nelze jednoduše spočítat dle podílu na společných částech),
• zůstatek příspěvku ke konci období na dům,
• a na daný byt,
• výši pohledávek SVJ vůči neplatičům a kdy pohledávka vznikla (kvůli promlčení)
• výši závazků SVJ

Souhlasím s příspěvkem RD protože my také nemáme úvěr a máme „svoje“ topení (konkrétně plynové WAW)

Vložil RD (bez ověření), 23. Říjen 2016 – 17:44

„Jsme malé SVJ, nákladů není mnoho, nevedeme pokladnu, nemáme úvěr, byty mají samostatné topení, atd., a ani tak lidé finanční závěrce nerozumí. … by se nevyskytovali zoufalci, kteří se tu čas od času objeví a pokoušejí se rozšifrovat, co která účtová třída znamená, či jak najít propojené zálohy a výdaje…“

Souhlasím s příspěvkem Taisy

rozvažně – výsledkově 3

Vložil Taisa, 23. Říjen 2016 – 13:17

… vlastníci jsou povinni 1× ročně schválit rozvahu a výsledovku. Někteří z vlastníků nejsou jen „tupé ovce“ a chtějí výkazy zkontrolovat.

Ještě dodávám, že nejsem totožný s Petr. (bez ověření), který hodně do diskuse přispěl v říjnu 2016