Jaká je vina vlastníka (nebo několika co tvoří minoritu) na znění stanov, zvláště když si výbor sežene pro jistotu kabelu plnou plných mocí od těch, kteří se o dění nezajímají ? V § 15 ZoVB bylo zkrátka, to co tam bylo. Za to, že to v NOZ není, může prof. Eliáš nebo snad členové společenství ? A v dosud platných stanovách dle vzoru 2000 máme text o příspěvcích obdobný, tedy asi stejný jako ostatní SVJ, protože kdo mohl před cca 15-lety napsat do stanov nějakou moudrost.

Všichni vykladači změn NOZ oproti ZoVB (a co jich je) tvrdí, že největší změna je jen v definici bytu, nikoli že v pohledu na „závazek právnické osoby SVJ vůči vlastníkům“.

Opakuji, že mi nejde o nějaké vyplacení podílu např. při prodeji bytu. Pan Pavel ve zdejším vláknu popsal, jak tragicky je „definován“ příspěvek jak v NOZ tak v odd. Bytové spoluvlastnictví.