Pane Listin,

zde se nebavíme o platnosti psaného práva. Bavíme se výhradně o účinnosti psaného práva: o tom, že právní norma zpravidla není retroaktivní, vyjma těch speciálních případů, kdy zákonodárce zavedl retroaktivitu jednoznačným a pochybnost nevzbuzujícím ustanovením (toto je citace z jednoho z nálezů Ústavního soudu).

A Vám jde tedy o účinné psané právo, tedy o NOZ? Prosím, proč ne. Budu Vám tedy citovat co praví platný a účinný zákon. NOZ retroaktivitu pro bytové vlastnictví nejen nenastoluje; NOZ takovou retroaktivitu výslovně vylučuje.

• Viz § 3063 pro veškeré vlastnické vztahy k jednotkám(1994), včetně práv a povinností vlastníků jednotek a spoluvlastníků společných částí: retroaktivita je výslovně vyloučena zákonem.
• Viz § 3028 pro veškeré dříve vzniklé obligační vztahy, včetně práv a povinností podle stanov právnické osoby SVJ(2000): retroaktivita je výslovně vyloučena zákonem.
• Viz § 16 NOZ: Právní osobnosti ani svéprávnosti se nikdo nemůže vzdát ani zčásti; učiní-li tak, nepřihlíží se k tomu. Z toho plyne, že pokus o změnu SVJ(2000) na SVJ(2012) (například přes změnu stanov) by byl absolutně neplatný. Použití části o bytovém spoluvlastnictví na stávající SVJ(2000) je tedy výslovně vyloučeno zákonem.
• Viz § 118 NOZ: Právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku. SVJ(2000) se nemůže řídit podle části NOZ o bytovém spoluvlastnictví, protože má svou právní osobnost od okamžiku vzniku. Račte pochopit: právní osobnost je způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti (§ 15 NOZ), a právě v tom je ten rozdíl mezi SVJ(2000) a SVJ(2012). SVJ(2000) by muselo napřed zaniknout při zániku rozdělení domu na jednotky(1994), a teprve pak by spoluvlastníci budovy ji mohli nově rozdělit na jednotky(2012) a založit právnickou osobu SVJ(2012).

A to všechno plyne přímo ze znění NOZ. Ani k tomu nepotřebuji judikaturu Ústavního soudu o retroaktivitě. Ani k tomu nepotřebuji provádět nějaký výklad, jen cituji zákon. Pane Listin, ještě Vám mohu něco dalšího objasnit?

lake