- Petr napsal: „No a zákon (právě v § 1214 NOZ) vyžaduje v tom zvláštním případě (změna podílů nebo výše příspěvků) vyšší počet hlasů (souhlas všech).“
Petře, nemyslím, že byste měl pravdu. Spíše se mýlíte. Čtěte co je skutečně obsaženo v § 1214, a nepřipojujte k tomu Vaše vlastní dohady:
| Rozhodnutí se přijímá většinou hlasů všech vlastníků jednotek, ledaže stanovy vyžadují vyšší počet hlasů. Mění-li se však všem vlastníkům jednotek velikost podílů na společných částech nebo mění-li se poměr výše příspěvků na správu domu a pozemku jinak než v důsledku změny podílů na společných částech, vyžaduje se souhlas všech vlastníků jednotek. |
Vy totiž směšujete „hlasování“ (první věta) se „souhlasem všech“ (druhá věta). Neporozuměl jste tomu, že pouze první věta se týká hlasování shromáždění. Druhá věta pouze jinými slovy říká přesně totéž, co již obsahuje § 1169 odst. 2 NOZ: „Ke změně prohlášení se vyžaduje dohoda dotčených vlastníků jednotek o změně jejich práv a povinností uzavřená v písemné formě.“
- Rozhodování shromáždění mimo zasedání (po předchozím neusnášeníschopném shromáždění) probíhá podle první věty § 1214.
- Druhá věta však nestanoví žádné odlišné hlasovací kvorum! Druhá věta se vůbec netýká hlasování shromáždění; týká se zákonem požadované dohody dotčených vlastníků. Druhá věta tedy má je ten význam, že připomíná nezbytný souhlas všech (dohodu) podle § 1169 odst. 2 NOZ.
Podle druhé věty tedy shromáždění nehlasuje. Je třeba rozlišovat většinové hlasování kolektivního orgánu (shromáždění) od dohody, což je souhlasný projev vůle všech dotčených osob.
Takže shrnuji: Podmínka souhlasu všech dotčených vlastníků, uvedená v stanovení § 1169, dopadá beze změny i na hlasování mimo zasedání podle § 1210 až 1214 NOZ. Žádný konflikt mezi paragrafy se nekoná.
lake
P.S. Už jsem napsal, že NOZ je šifra, rébus, hádanka. Některé části jsou srozumitelné, jiné jsou rozluštitelné, některé nikoliv rozluštitelné.
Poslední komentáře