Jejda, ono by bylo lepší pořádně číst, než zbytečně psát. Necitoval jste § 1214 správně, vynechal jste jedno klíčové slovo.

Ustanovení § 1214 obsahuje tuto větu: „Mění-li se však VŠEM vlastníkům jednotek velikost podílů na společných částech nebo mění-li se poměr výše příspěvků na správu domu a pozemku jinak než v důsledku změny podílů na společných částech, vyžaduje se souhlas všech vlastníků jednotek.“

Je třeba k tomu číst § 1169 NOZ, který vymezuje postup při změně prohlášení jako dvoufázový proces:

1. Dohoda dotčených vlastníků jednotek je platná okamžikem, kdy ji podepíší všichni dotčení vlastníci jednotek.
2. Dohoda je účinná okamžikem, kdy s ní v písemné formě souhlasí vlastníci jednotek s většinou hlasů, popřípadě s kvalifikovanou většinou hlasů určenou v prohlášení.

Ustanovení § 1214 popisuje speciální případ, kdy dotčenými vlastníky jednotek jsou jsou VŠICHNI vlastníci jednotek. Podpisem hlasovacích listin při hlasování per rollam nepochybně vzniká platná dohoda dotčených vlastníků jednotek o změně jejich práv a povinností (bod 1). Zároveň je tím (podpisem a odevzdáním hlasovací listiny) dosaženo i souhlasu shromáždění (bod 2), jak to vyžaduje § 1169 NOZ.

Ustanovení § 1214 (druhá věta) spojuje bod 1 a bod 2 dohromady. Dvě oddělená jednání jsou sloučena do jednání jediného, proto se musí použít vyšší kvorum z obou. A tím vyšším kvorem je souhlas všech, jak je uvedeno v § 1214 NOZ.

Bylo by přepjatým formalismem požadovat, aby všichni vlastníci si napřed sjednali písemnou dohodu mimo shromáždění, a aby pak ještě jednou hlasovali o téže věci na shromáždění nižším kvorem (nadpoloviční většinou či kvalifikovanou většinou určenou v prohlášení).
-----------------------------------------------------------------------

Profesor Karel Eliáš to mohl v NOZ napsat jednodušeji a srozumitelněji, ale proč by to dělal? Předhodil nám zákon plný hádanek, a teď se směje tomu, jak si všichni lámeme hlavu s tím velkým rébusem – NOZ.

lake