K otázce: Mohou ustanovení stanov odepřít členu společenství právo pořizovat si jejich fotokopie? A je možné stanovami omezit zastupování vlastníka na základě plné moci, která byla udělena dle §441 NOZ?

Pan soudce neodpovídal přímo na tyto otázky. Myslím ale, že by si při jejich položení nebyl jistý odpovědí :-). Obecně ale ke stanovám hovořil.

Na rovinu řekl, že není vůbec povolán k tomu tvrdit, co je a co není kogentní ustanovení. Musí se sledovat účel zákona. Směřuje se k tomu, že u běžných jednání mám volnou dispozici. Pokud mi zákon nic nezakazuje a mlčí, pak si mohu dělat co chci. U právnických osob půjde ale spíš o kogentní ustanovení, od kterých není možné se odchýlit.

Členská práva a povinnosti jsou určeny zákonem, další mohou být určeny stanovami. Jediný požadavek je, že se nesmí příčit dobrým mravům a nesmí být v rozporu se zákonem.

Co je v rozporu se zákonem, když nevíme jaká ustanovení jsou kogentní a jaká dispozitivní zůstává nezodpovězenou otázkou do doby, kdy bude vyloženo o jaká ustanovení jde. Pro mě z toho plyne, že nezbude nic jiného, než podávat žaloby. Jinak se nedozvíme nic.

A napadá mě, pokud jsou opravdu ustanovení oddílu 5 nelogické a jejich dopady nepředvídatelné (jak tvrdí pan soudce), zda by tento oddíl neměl být zrušen jako protiústavní. Mezi základní principy právního státu patří zásada právní jistoty, předvídatelnost práva a legitimní předvídatelnost postupu orgánů veřejné moci v souladu s právem a zákonem. Splňuje tato část NOZ tyto zásady?

Magda