V nedávném rozsudku (35C 214/2015) soud odmítl námitku žalovaného přispívat do „fondu oprav“.

Cituji z vyjádření soudu:

„Je zcela irelevantní, zda se tyto příspěvky označovali jako „příspěvky do fondu oprav“ – toto označení je pozůstatkem z doby hospodaření bytových družstev či stavebních bytových družstev, které při svém hospodaření využívaly systém fondového hospodaření, tedy ve svém účetnictví vytvářely určité fondy, které sloužily ke zprůhlednění vnitřních hospodářských poměrů stavebních bytových družstev, jednak k efektivní kontrole hospodaření stavebních bytových družstev, zejména dodržení účelovosti užití příslušných prostředků – anebo zda se tyto příspěvky označují za dlouhodobé zálohy na opravy a investice. Smyslem a účelem těchto příspěvků je zajistit prostředky na potřebnou údržbu domu (společených částí či prostor) s bytovými jednotkami a takto vytvořené rezervy se používají na financování oprav, údržby a investiční výdaje, zejména rekonstrukce, modernizace domu a jeho příslušenství.“