Pane páčko: ani z rozsudků neumíte opisovat bez chyb.

Je li zde dlužná částka 2000 Kč, není možné uložit povinnému aby ji uhradil „od 1.8.2012 do zaplacení“. Ta částka měla být dlužníkem uhrazena do stanoveného dne, zpravidla do tří dnů po nabytí právní moci rozsudku. Nikoliv ve lhůtě „do zaplacení“, Vy popleto. To by ji nemusel uhradit nikdy.

Spletl jste si úhradu samotné dlužné částky (2000 Kč) s vyčíslením výše úroku z prodlení. Ten se samozřejmě soudním výrokem přiznává od prvního dne prodlení do zaplacení. Zkuste trénovat čtení rozsudků, alespoň budete vědět, co v nich je.

Možná máte problém i s pochopením jiného jednoduchého textu v českém jazyce: zde se totiž nebavíme o neplatičích záloh v průběhu roku, ani oúroku z prodlení, nýbrž o konečném vyúčtování již po skončení zúčtovacího období. Tedy bavíme se o době, kdy již povinnost hradit zálohy skončila a žalovat dlužné zálohy již nelze. Zkuste si to nějak srovnat v hlavě, půjde-li to.
-------------------------------------------------------------------

Také jste, pane páčko, napsal: „Kdyby to mělo fungovat podle pana lake, tak v případě z mého úvodního příspěvku by mělo SVJ nárok na úrok z prodlení pouze z částky 10900 Kč od data splatnosti vyúčtování. To by znamenalo beztrestnost pro neplatiče záloh, …“

Bohužel, opět musím konstatovat, že jste neporozuměl jednoduchému textu v češtině. Nic v tomto smyslu jsem nenapsal, to je pouze Vaše vlastní fantazie. Zde se vůbec nepsalo o úrocích z prodlení, ani o povinnosti hradit zálohy v průběhu zúčtovacího období. Úroky z prodlení ostatně nejsou součástí vyúčtování služeb, to byste měl vědět bezpečně. Psal jsem zde od počátku pouze o vyúčtování služeb.

Buďte tak laskav a nepleťte si různé právní důvody k různým úhradám. Pokud nerozeznáte úhradu plynoucí z vyúčtování od úhrady plynoucí ze zákonného nároku na úrok z prodlení, pak ovšem máte dosti zásadní problém.

lake