Se zájmem sleduji velký počet účastníků na některých tématech. Zejména problémy spojené s úhradou bytů centrálně vytápěných domů. Nekonečné nejasnosti jak technického, tak právního rázu, respektive jejich vzájemného vztahu z hlediska nadřazenosti. V žádném případě nechci být jako technik arbitrem pro určení váhy těchto dvou hledisek, neboť správně navržené, vyrobené a používané technické zařízení, respektující všeobecně uznávané právní normy a zvyklosti, nemůže být příčinou jakékoliv vzájemné kolize. Přesto k ní, jak z diskuse vyplývá, dochází. Nechci se diskuse účastnit jen jako tazatel, případně nic neposkytující kritik, ale jako dlouholetý řešitel problematiky poměrového měření.

Vzhledem k velmi rozsáhlému obsahu diskutovaného problému, sdělím pouze svůj názor nebo odpověď, bez odvozování a dokazování. O nesouhlasném, případně odlišném názoru jsem kdykoliv připraven diskutovat s jednotlivými účastníky.

Výše poměru základní a spotřební složky by, s ohledem na reálné možnosti jeho určení a kontroly, měla být definována jako podíl společných prostor domu a součtové hodnoty započitatelných ploch bytů. Doporučovaná výše podílu ZS/SS = 70 – 80 / 30 –20 je pouhým řešením nepřiměřených rozdílů v náměrech indikátorů aplikovaných podle zastaralých a fyzikálně pochybených importovaných norem ČSN EN 834 a ČSN EN 835. Podíl ZS/SS = 20 – 50 / 80 – 50 je plně vyhovující pro systém používající modifikovanou denostupňovou metodu, bez zavádění objektivně nekontrolovatelných výkonových a polohových koeficientů.

Modifikovaná denostupňová metoda, která získala Zlatou medaili na Světové výstavě vynálezů v Bruselu v roce 1997, vyvinutá na Technické universitě v Liberci a aplikovaná firmou VIPA CZ, odstraňuje chybné rozdíly v rozúčtování středových a okrajových bytů, nezapočítává teplo dodávané dodatkovými zdroji tepla, čímž umožňuje přitápění bytů na vyšší teploty, aniž by došlo k dvojímu účtování dodaného tepla, umožňuje využívání dodatkového zdroje tepla (tepelná čerpadla), bez dvojího zahrnutí dodávky tepla do ceny vytápění, vylučuje vzájemné krádeže tepla při úplném uzavírání otopných těles, nikoliv navyšováním základní složky úhrady, ani pochybným navyšováním náměru indikátorů, umožňuje jednoduchou laickou kontrolu rozúčtování každé vytápěné místnosti vzájemně v rámci vlastního bytu i v rámci celého domu, k rozúčtování nepotřebuje omezující limity vyhl. č. 372/2007, § 4, odst. 4, včetně pochybného přičítání nebo odečítání dílků k indikátorům, aby to nějak přijatelně vyšlo, využívá náměry všech indikátorů, na rozdíl od náměrů „radiátorových“ indikátorů, z nichž více než polovina bývá bez doplňkových koeficientů nepoužitelná, na pravou míru uvádí rozúčtování s nepřiměřeně dlouhodobým větráním, aniž by to poškozovalo vlastní, nebo sousedovu úhradu za vytápění. Více informací na www.vipa.cz.

Podle diskusních příspěvků je možnost podání reklamace v praxi nanejvýš problematická, neboť vlastník domu (SBD, SVJ), který je za rozúčtování odpovědný, přenáší odpovědnost na pověřeného správce, ten dále na rozúčtovatelskou firmu, která tvrdí, že rozúčtování je správné a odpovídá normám a vyhlášce, aniž by příčiny a důvody reklamace byly řešeny. Častým problémem bývá rozpor mezi uživateli sousedních bytů, z nichž v jednom bytě jsou náměry nulové, v druhém bytě náměry několik tisíc. Diletantské řešení přičítáním a odčítáním „ naměřených “ dílků indikátorů podle vyhlášky č. 372/2001 Sb. se podle připravované novely má „ vylepšit“ na nereálnou hodnotu 200% průměru. Při neumožnění odečtu, až na hodnotu 300%. Případný pokus o nápravu prostřednictvím soudu bude předem odsouzen k nezdaru, neboť rozúčtování „bude v mezích vyhlášky“, i když je to prakticky neuskutečnitelné. O způsobu hlasování by si právníci měli udělat jasno. Není morálně přijatelné, aby 70 nebo 80% uživatelů bytů přehlasovalo zbylých 30 nebo 20% s tím, že podíl úhrady těchto bytů na celkových vytápěcích nákladech domu, bude zejména v okrajových bytech nereálně vysoký. U modifikované denostupňové metody prováděné u více než 3 milionech rozúčtování k těmto disproporcím nedochází a není nutné tento omezující paragraf použít, aniž by byla nepřijatelně navyšována základní složka úhrady.

Vedou se vzrušené diskuse o tom, jestli poměrové měření má, nebo nemá být povinné. Rozhodující je, aby poměrové měření a rozúčtování nepřinášelo mezi uživatele bytů vášnivé rozbroje a aby vynaložené prostředky měly ekonomicky krátkou návratnost. Ve vztahu k jakýmkoliv racionalizačním opatřením, je poměrové měření bezkonkurenčně nejlevnějším opatřením jen s několikaměsíční návratností, na rozdíl od návratností několikaletých, případně nenávratných.

Pro zamezení různých utajovaných dohod o způsobu rozúčtování, bez možnosti uplatnit dotazy, názory a námitky nabízí VIPA CZ bezplatné besedy se všemi uživateli bytů před rozhodováním o systému měření a následné besedy o podstatě, způsobu rozúčtování a laické možnosti kontroly po provedení prvního rozúčtování.

Závěrem ještě krátké upozornění. Před několika lety se pokusila jedna rozúčtovatelská firma napadnout Technickou univerzitu v Liberci za to, že kritizovala výše uvedené technické normy a tím se dopustila nekalé soutěže. Řešení je právně jednoduché. Nekalou soutěží není oprávněná obrana.

Doc. Ing. Josef Patočka, CSc.