Mirin06,

uvedu, jak to děláme u nás, text paskvilu NOZ ponechám stranou, protože je vesměs vadný a bude se opravovat. Navíc není jasné, co je kogentní ustanovení a co dispozitivní. Výklad § 1/2 NOZ je velmi sporný. Domnívám se, že mi nějaký teoretik nemůže přikazovat, jak se mám chovat ke svému majetku.

1) shromáždění rozhodlo o výši odměn jednou částkou pro výbor a jednou částkou pro KK

Domnívám se, že z paskvilu NOZ nevyplývá, že by odměna měla být stanovena shromážděním na každého člena jednotlivě. Takovou hloupost může tvrdit jen nějaký teoretik, který v životě nebyl členem orgánu a neví, že někdo může být dlouhodobě nemocný, v jeho „portfoliu“ je ten rok méně (či více) práce, opakovaně se práce neúčastňuje etc.

2) odměna je stanovena v hrubé výši před odvodem daně z příjmů, daně zdravotní a daně sociální

Racionální členy SVJ zajímá, kolik je bude stát výbor a KK celkem a nikoliv, kolik členové dostanou čistého. To si každý může spočítat, pokud má alespoň nějaké znalosti.

3) odměna je stanovena dopředu

Při většině činností se dohodne odměna dopředu. Pokud nebudou členové SVJ spokojeni s prací výboru nebo KK mohou je odvolat nebo jim snížit odměnu do budoucna.

4) odměna je stanovena do odvolání

Považuji za vhodné na shromáždění řešit zásadnější záležitosti, než odměny.

Hezký den!

Pavel