Vložil lake, 12. Květen 2014 - 9:59

Nu, v tom je NOZ krásně nesrozumitelný, asi jako surrealistická báseň. Už zde bylo vícekrát řečeno, že profesor Eliáš „narval“ do NOZ část o bytovém spoluvlastnictví dodatečně a násilím, bez vazeb na další části NOZ. Toto je výsledek.

Částečně je nejspíše třeba postupovat podle ustanovení o spoluvlastnictví, částečně podle ustanovení o bytovém spoluvlastnictví (to ovšem pouze pro SVJ(2012), zároveň ovšem platí ustanovení o správě cizího majetku a snad i ustanovení o příkazní smlouvě.

A k tomu by bylo možno použít většinu ustanovení o přídatném spoluvlastnictví, které je jako šité na míru společným technickým zařízením domu – zejména pokud jde o zálohy na správu společné věci, viz § 1235: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89….

Máte naprostou pravdu v tom, že SVJ provádí v podstatě správu cizího majetku. Rozdíl mezi prostou správou cizího majetku a rozšířenou správou cizího majetku podle NOZ jsem se pokoušel vystopovat zde: http://www.portalsvj.cz/…-a-podle-noz.

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.