Hlasování na shromáždění SVJ(2012)
Objevují se zde názory, že o většině záležitostí se v SVJ(2012) hlasuje na shromáždění nadpoloviční většinou přítomných. Podle těchto názorů by to mělo platit i o zlepšení domu, či o úvěru, který si SVJ má vzít, atd. Tyto názory jsou protiprávní.
Ti popletové,kteří takové nepravdy šíří, nepochopili zřejmě obsah zákona. Budu citovat co NOZ praví o hlasování vlastníků jednotek:
89/2012 Sb. § 1206 (2) Shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů. |
Toto ustanovení je napsané tak, že je třeba je číst odzadu – jinak
jeho obsahu neporozumíte.
Podle § 1206 platí, že se hlasuje podle toho, co vyžaduje
zákon – to jest zpravidla podle obecných ustanovení NOZ o rozhodování
spoluvlastníků (NOZ od § 1126, http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…).
Tato právní úprava je dispozitivní; může být překonána jedině stanovami. (Připomínám, že stále čteme právní normu odzadu dopředu!) Zákonodárce však připouští odchylku od požadavku zákona pouze ve směru k VYŠŠÍMU počtu hlasů. Není tedy možno zákonné kvorum stanovami snížit. Pouze pro záležitosti, neupravené ani v zákonu, ani ve stanovách, by se použila poslední uvedená možnost – většina hlasů přítomných na shromáždění.
Napřed je tedy třeba vyřešit tuto otázku:
Opravdu se pro hlasování shromáždění mají použít pravidla pro
rozhodování spoluvlastníků?.
Odpověď je jednoduchá. Samozřejmě že ano. Vy jste snad čekali něco jiného? Cožpak je bytové spoluvlastnictví něco jiného než spoluvlastnictví? Není to nic jiného. Bytové spoluvlastnictví v NOZ je pouze speciální úprava spoluvlastnictví nemovité věci, jak výslovně praví § 1158 NOZ. Proto se obecný odkaz na „zákon“ může vyložit jako odkaz na ustanovení NOZ,která jsou svým obsahem a účelem nejbližší – a to jsou ustanovení NOZ o rozhodování spoluvlastníků.
A která ustanovení o spoluvlastnictví se tedy použijí i pro vlastnictví jednotek(2012)? To uvádím dále.
89/2012 Sb. § 1128 (1) O běžné správě společné věci rozhodují spoluvlastníci většinou hlasů. |
89/2012 Sb. § 1129 (1) K rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím podstatném zlepšení nebo zhoršení, změně jejího účelu či o jejím zpracování, je třeba alespoň dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků. |
89/2012 Sb. § 1132 K rozhodnutí, na jehož základě má být společná věc zatížena nebo její zatížení zrušeno, a k rozhodnutí, na jehož základě mají být práva spoluvlastníků omezena na dobu delší než deset let, je třeba souhlasu všech spoluvlastníků. |
89/2012 Sb. § 1133 Ke zřízení zástavního práva nebo jiné obdobné jistoty sloužící k zajištění peněžité pohledávky vzniklé při zlepšení společné věci nebo při její obnově postačí rozhodnutí alespoň dvoutřetinové většiny spoluvlastníků. |
Tyto právní normy se povinně použijí i pro hlasování mezi vlastníky v SVJ(2012), samozřejmě pokud stanovy SVJ neurčují vyšší kvorum, než je v tabulce uvedeno.
Odlišnou právní úpravu mohou obsahovat i jiné zákony. Například speciální ustanovení § 6 zákona č. 67/2013 Sb. o společenství vlastníků jednotek. Sspeciálním ustanovením vůči § 1206 NOZ je i § 1214 NOZ.
O zbývajících záležitostech neupravených ani stanovami, ani zákonem, se pak hlasuje nadpoloviční většinou přítomných hlasů.
Rozšířené tvrzení, že údajně se na shromáždění rozhoduje pouze nadpoloviční většinou přítomných, nemá oporu v zákoně. Jde bohužel opět o tzv. „prasečí právo“ – to jest nepodložené fámy, vzniklé tím, že NOZ se snaží vykládat osoby, které toho nejsou schopny. Snaží se číst § 1206 v opačném směru. Mylně se domnívají, že hlasování se provádí nadpoloviční většinou přítomných ve všech případech. Tak tomu ovšem není, jak jsem prokázal. To by nesmělv § 1206 být odkaz na stanovy a na zákon. Způsob hlasování „nadpoloviční většinou přítomných“ je až třetí a poslední možnost, není-li hlasování upraveno ani zákonem, ani stanovami.
Stanovy SVJ(2012), které obsahují hlasovací kvorum nižší než připouští zákon, jsou v příslušné části neplatné pro rozpor se zákonem a mohou být soudně napadeny.
lake
Poslední komentáře