Dobrý den,

měl bych dotaz ohledně refundace oken. V říjnu 2011 jsme zakoupili byt, ve kterém již byla původním vlastníkem vyměněna okna (výměna proběhla v r. 2009). V témže roce, v říjnu či listopadu, proběhla rekonstrukce celého domu, v rámci které byla mimo jiné vyměněna zbývající okna na náklad SVJ (úvěr), avšak shromáždění rozhodlo již v červenci 2011 o tom, že náklady na rekonstrukci budou rozpočítány mezi všechny vlastníky bez ohledu na to, zda jim byla okna měněna či nikoliv (rozhodlo usnesením o zvýšení příspěvku). V současnosti tedy všichni platí částku 15 Kč/m.

Když jsme začali s pověřeným vlastníkem řešit refundaci s tím, že dochází k bezdůvodnému obohacení na základě plnění bez právního důvodu, jelikož do fondu uhradíme i částku připadající na okna, avšak okna nám měněna nebyla, bylo nám řečeno, že na žádnou refundaci nemáme nárok, jelikož zaprvé nedochází k bezdůvodnému obohacení, když právním důvodem je rozhodnutí shromáždění o zvýšení částky do fondu na 15 Kč/m a zadruhé i kdybychom měli nárok, tak by se „to na nás nevztahovalo“, jelikož jsme byt zakoupili později (součástí kupní ceny byla také hodnota oken) a podle pověřeného vlastníka se to týká prakticky jen pěti vlastníků, kteří měli byty ve vlastnictví v době, kdy se rozhodovalo o zvýšení příspěvku do fondu. Já mám však odlišný názor a to ten, že koupí bytu na nového vlastníka, jako na právního nástupce původního, přechází veškerá práva a povinnosti, tedy i právo na vydání tohoto bezdůvodného obohacení. Na shromáždění vlastníků rovněž pověřený vlastník sdělil ostatním, že když se nám námi požadovaná částka vyplatí, ostatní budou buď muset doplatit odpovídající částku do fondu, nebo jim bude zvýšen příspěvek, což však dle mého názoru nejde měnit jen tak, jelikož jak jednorázový příspěvek, tak i nerovnoměrné přispívání do fondu by muselo být dle zákona schváleno 100 % všech vlastníků.

V současnosti je proti SVJ podána žaloba o vydání bezdůvodného obohacení (jinak by byl nárok promlčen). Konzultoval jsem to s několika kolegy právníky a všichni mají stejný názor jako já, že dochází k bezdůvodnému obohacení, avšak nenašel jsem k této problematice naprosto žádnou judikaturu (pouze několik judikátů, že místo jednotlivých vlastníků je pasivně věcně legitimováno SVJ) tak jsem se chtěl touto cestou zeptat, zda má někdo stejné (podobné) zkušenosti, případně zda někdo neví o nějaké judikatuře, která by se týkala této problematiky.

Děkuji za každý názor.