Vložil lake, 20. Listopad 2013 - 13:25

Paní Evik,
nemá to žádný smysl. Paní PeDuPles Vám chce prodat ten hrnec Zep*er, tak píše a píše a píše. Problém je v tom, že v jejich SVJ je ona předsedkyní a zároveň i účetní. Sama sebe nekontroluje. Z toho pak povstávají ty neuvěřitelné zmatky, kotrmelce, které vymyslela, realizovala a nyní se je snaží obhajovat.

  • pletení si příspěvků na správu domu se se zálohami na správu domu,
  • pletení si pohledávek SVJ za vlastníky s pohledávkami banky za SVJ,
  • tvrzení že dluhy SVJ jsou dluhy vlastníků jednotek,
  • zapírání časové a věcné souvislosti,
  • neznalost základních účetních zásad, nebo jejich vědomé porušování,
  • nevymáhání pohledávek na dlužnících,
  • spoléhání na pár řádků ve stanovách, na které může prodávající kašlat zvysoka, a pro nabyvatele jsou neplatné pro rozpor se zákonem,
  • zneužívání záloh určených na budoucí správu ke splácení starého úvěru SVJ, což vůbec není náklad na správu domu.

A tak dál. V účetnictví ovšem švindlovat příliš nejde. Pokud to někdo začne, nabalují se na to další a další švindly, „úpravy“, zamlčování, vykazování účetních případů jinak než by měly být vykázány. Pak už je to jen nekonečný řetězec navazujících švindlů, ze kterého není úniku.

A jak to bude dál v těch stovkách SVJ, kde si popletení členové výborů vezmou příklad z paní PeDuPles a jejího zkaženého účetního salátu? Tam se začne vyhrožovat nabyvatelům, kteří na tuto bláznivou fantasmagorii nepřistoupí, a bude se jim hrozit soudy. A už jsme tam, kde by to nikdy nemělo skončit. Paní PeDuPles by se měla zdržet obhajování protizákonných postupů, míním já. Někdy je lepší držet pusu.
--------------------------------------------------------------------------

Právníci banky – to je kapitola sama pro sebe. Do smluv dávají bez mrknutí oka neexistující „fondy oprav“, nevědí co je záloha na správu a jak je možno ji jedině použít, nerozeznávají rozdíl mezi úvěrem který splácí SVJ a náklady na správu, které hradí vlastníci. Pokud se těmito zmatkaři někdo nechal zblbnout a podepsal nesmyslnou smlouvu, odpovědnosti jej to nezbavuje. Znám SVJ, kde mají zcela jiné smlouvy, protože se v bance nechovali jako ustrašení prosebníčci, ale jako dospělí klienti.
--------------------------------------------------------------------------

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.