V žádném případě není debata o pojmech zbytečná. Naopak, je to klíč k celé záležitosti. Není totiž vůbec jisté, zda v případě první smlouvy skutečně šlo o o podíl na nebytové jednotce – garáži.

Protože pokud obsahem smlouvy mezi developerem a údajným vlastníkem jakéhosi kusu betonu byl převod vlastníckého práva k tomuto kusu betonu (garážovému stání), pak šlo o smlouvu absolutně neplatnou pro právní neexistenci předmětu smlouvy.

Onen první pán, který cosi zaplatil developerovi, v tom případě nemá ke spoluvlastnickému podílu na garáži žádný nabývací titul.

V tom případě je možné, že spoluvlastníkem podílu na garáži je podle práva osoba, zapsaná v katastru – tedy tazatel. Developer byl oprávněn převést svůj podíl na tazatele a také to udělal.

lake