Košatá je problematika SVJ a často přináší překvapení. Ale že lake i Neználek vyjádří obdobný názor k dispozičnímu právu správce k bankovnímu účtu společenství (správci dispoziční právo nepatří) …

Tomu názoru nelze upřít jistou logiku. Jenže tazatel se neptá na problémy se správcem ale s nezvoleným výborem a proto mi tento názor bez znalosti konkrétních zkušeností se správcem připadá příliš kategorický. Shodneme se na tom, že nebezpeči prodlení nehrozí („Účet je možno ovládat a hradit běžné výdaje jako dosud.“) právě proto, že dispoziční právo má i správce. Až bude správci dispoziční právo novým statutárním orgánem zrušeno a nový statutární orgán odstoupí a opět nebude statutární orgán zvolen, nebezpečí prodlení zřejmě hrozit začne.

Je mi upřímně líto všech SVJ, které jsou nuceny mít tak špatné správce, že se musí obávat, jestli jejich správce nehospodaří s jejich bankovním účtem jinak než v souladu s pokyny které od SVJ obdrží.

A alespoň částečná odpověď: odstoupením výboru nedošlo ke změně smluvních stran a správce je i nadále povinen postupovat dle smluvního ujednání.

P.V.