„Od toho je tu výklad a judikatura.“ To zní nadějně. Přidám k tomu svůj upravený komentář, který jsem v jiné diskusi na totéž téma napsal v září 2012. Bohužel za ten půlrok se v novém ObčZ naprosto nic nezměnilo.
.............­.............­.............­.............­.............­.......

Pokud skutečně nastane „překlenování výkladem“, pak se máme na co těšit: v podstatě budeme dlouhá léta ve stejně nejistém postavení jako za nynější platnosti paskvilu ZoVB.

• Například judikátu o určení okamžiku kdy přechází správa domu na SVJ jsme se dočkali osm let po zařazení SVJ mezi právnické osoby.

• Judikátu o tom, že dluhy bývalého vlastníka nepřecházejí na nabyvatele jednotky jsme se dočkali 16 let po účinnosti ZoVB.

• Obsah klíčového pojmu „dohoda“ byl jakž-takž postaven najisto 15 let po účinnosti ZoVB, navíc po dvou vadných rozsudcích dvou senátů Nejvyššího soudu, z nichž jeden byl po Ústavním soudem bez pochybností shledán „souladným se zákonem“.

• První překvapivý judikát o nemožnosti nechat se zastupovat na shromáždění bez výslovné úpravy ve stanovách byl vynesen 17 let po nabytí účinnosti ZoVB.

• Dodnes se neví, zda vlastník jednotky je oprávněn nahlížet do dokumentů ohledně hospodaření SVJ, zda má také právo na kopie těchto dokumentů. Existuje pár jednotlivých rozsudků, ale žádná konstantní judikatura. A to uplynulo 19 let od nabytí účinnosti ZoVB.

• Dodnes se neví, co přesně zahrnuje předmět činnosti SVJ – „správa domu“, na kterou je SVJ oprávněno vybírat a soudně vymáhat platby. A to uplynulo 19 let od nabytí účinnosti ZoVB.

• Dodnes se neví, co obsahují „zálohy na správu domu“, které je vlastník jednotky povinen hradit. V některých SVJ pod ně totiž zařazují neuhrazené dluhy bývalých vlastníků jednotek, nebo zálohy na budoucí (nikoliv nutné) technické zhodnocení domu, např. zateplení. Nikdo se proti tomuto protiprávnímu postupu neozývá, protože si není jist, zda to náhodou není správně. Soudy to také dodnes nevědí. A to uplynulo 19 let od nabytí účinnosti ZoVB.

Dodnes se neví, zda SVJ má povinnost zveřejňovat účetní závěrku. Některé rejstříkové soudy jsou přesvědčeny, že určitě ano, a ukládají pokuty. Jiné rejstříkové soudy zase míní, že nevědí, nebo spíše že asi možná ne. A to uplynulo 13 let od zařazení SVJ mezi právnické osoby..

Z toho je možno udělat si představu o tom, jak rychle bude ono „překlenování výkladem“ postupovat. Zdá se, že na tomto portálu bude ještě dlouho o čem diskutovat …

lake