Pozor!!! Právník SVJ hraje svou soukromou hru v neprospěch SVJ.

Nevěřím, že by právník neznal konstantní soudní judikaturu ohledně Prohlášení vlastníka: Prohlášení není nikdy vadné jako celek. Lze je podle potřeby opravit, a to pouze v té části, která je vadná. Nejvyšší soud v rozhodnutí 28 Cdo 2120/2004 odmítl myšlenku o tom, že by celé Prohlášení mohlo být neplatné pouze kvůli dílčí chybě. Viz http://pravo4u.cz/…o-2120–2004/.

Dále nevěřím, že by právník neznal (15 let trvající) konstantní judikaturu: Kotelna je ze zákona vždy společnou částí domu. Nikdy není jednotkou a takové určení je absolutně neplatné pro rozpor se zákonem. Viz namátkou judikáty:

• Rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové 31 Ca 247/98
• Rozsudek Nejvyššího soudu 28 Cdo 1788/2003 ze dne 6.11.2003, http://www.epravo.cz/…u-34442.html.
• Usnesení Ústavního soudu III.ÚS 23/04 ze dne 08.12.2004, http://kraken.slv.cz/…%C3%9AS23/04.

Vlastnické vztahy ke kotelnám jsou jiné než se domnívá právník, SVJ i banka. V žádném případě neplaťte nic za majetek, který nevlastní banka, nýbrž patří od počátku mezi společné části domu. Případný zdánlivý prodej neexistujících „jednotek“ bude nulitním právním úkonem (absolutně neplatným) a nebude mít právní účinky.

Každý vlastník jednotky se může domáhat toho, aby vlastníci jednotek změnili Prohlášení vlastníka. Nebude-li dosaženo potřebné dohody vlastníků o novém Prohlášení, obrátíte se na soud s žádostí o určení, že jednotky zvané „kotelny“ neexistují.

Upozorňuji, že ke změně Prohlášení nepotřebujete souhlas banky jako domnělého „vlastníka“ kotelen. Banka není vlastníkem jednotek v domě a nemá do věci co mluvit.

Musíte si to vybojovat. Kdo se nestará o svá práva, ten o ně přichází. Od právníka SVJ za těchto okolností žádnou profesionální pomoc nečekejte. Já Vám poradím kdykoliv, ale je to váš boj. Bojujte tedy.

lake