Tady ma Lake pravdu. Vyhlaska defakto veli „ohnout“ namery pomoci korekci tak, aby zadna jednotka nebyla pod 60% a nad 140% celkovych nakladu na m2. Vyhlaska uz nerika, jak presne toho dosahnout – a mne samotneho by zajimalo, jake moznosti by obstaly pri pripadnem soudnim sporu :)

Tedy, to, jak to Vy formulujete, je trochu zavadejici – neni pravda, ze " že všichni povinně uhradí minimálně 60% nákladů na vytápění podle podlahové plochy a zbytek se rozpočte podle náměrů".

Je to tak, ze vsichni hradi 40–50% podle zapocitatelne podlahove plochy, zbytek (tedy cela spotrebni slozka) se rozpocte podle nameru – a POKUD je potom nekdo se svymi naklady mimo limit 60–140% prumeru, musi se udelat NEJAK korekce, aby se do toho limitu dostal. Je pravdepodobne, ze ta korekce se udela rozdelenim podle zapocitatelne podlahove plochy. Nicmene porad z toho muzou lezt trochu jina celkova cisla, nez kdyby se rovnou vzalo 60% jako zakladni slozka.

Na Vas druhy odstavec je tedy odpoved „snadno“ – muze, protoze musi. A je to celkem pochopitelne. Kdyz budete mit v dome uplne prazdny byt s topenim stazenym na minimum, neco temi termostat. ventily asi projde, ale moc toho nebude. Byt pak vykaze namery blizke nule, takze cely rok „krade“ teplo sousedum prostupy zdmi. A vyhlaska tak vlastne zespoda omezuje „setrivost“ takovych partaji – prestoze plati jen treba 40% pres zakladni slozku, musi doplatit minimalne na 60% skrze slozku spotrebni, i kdyz jejich namery nejsou dostatecne.

Doufam, ze je to k porozumeni :)