zákon o střetu zájmů
Prosím o radu. V průběhu marných pokusů o zápis do OR jsme zjistili, že zvolený předseda nesplňuje podmínky zákona o střetu zájmů. Již to trvá skoro rok. Mezitím proběhlo hodně právnických kroků. Jak lze toto vyřešit? Nevíme jak dál. Děkuji za rady a pomoc.
S (rejstříkovým) soudem se musíte domlouvat řečí, které rozumí.
Pokud odmítnul váš návrh na zápis, tak to udělal jistě usnesením. Proti usnesení jste mohli podat námitku. Podali jste ji? V námitce je třeba zřetelně označit, kterou část výroku napadáte a čeho se domáháte. Pochopitelně ji musíte řádně odůvodnit. Pokud se zákon o střetu zájmů na družstva nevztahuje, jak zde již bylo uvedeno, tak by to neměl být zas takový problém.
Je pravda, že s rejstříkovým soudem, resp. s některými jeho úředníky, je potíž. Tím spíš je třeba se bránit, důsledně a prostředky přesně podle zákona.
Píšete, že „proběhlo hodně právnických kroků“. Jaké to byly?
Ten zákon 159/2006 Sb o střetu zájmů si prosím přečtete. Týká se veřejných funkcionářů. Veřejný funkcionář je definován v §2. Je Vaše SVJ zřízeno zákonem? Není. Je tam někde vypsán „člen orgánu SVJ“? Není. Problém vyřešen.
Nic takového tam v daném odstavci není.
Ani SVJ ani družstvo není zřízeno zákonem. Zřízení se sice řídí podle zákona a podle něj se musí postupovat, ale není zákonem přímo zřízeno. Nesnažte se vykládat zákony, když Vám to vůbec nejde a nejsou Vám jasné prosté rozdíly ve formulacích.
Pisatel asi naráží na nepříliš jasnou formulaci
„člen statutárního orgánu, člen řídicího, dozorčího nebo kontrolního orgánu právnické osoby zřízené zákonem, státní příspěvkové organizace, příspěvkové organizace územního samosprávného celku,“
kde je „člen statutárního orgánu“ vypíchnut samostatně před členy jiných orgánů následujícího výčtu právnických osob. Bylo by však podle mě vrcholně nesmyslné vykládat tento zákon tak, že se týká jakéhokoli statutára jakékoliv právnické osoby.
Souhlasím s P_V a tristone.
Formulace :
„člen statutárního orgánu, člen řídicího, dozorčího nebo kontrolního orgánu právnické osoby zřízené zákonem, státní příspěvkové organizace, příspěvkové organizace územního samosprávného celku,“
není šťastná, ale vykládá se v kontextu s celým zákonem tak, že se jedná o členy orgánu právnické osoby „zřízené zákonem“.
Takové osoby jsou např. Český rozhlas, Česká televize a jiné osoby, které mají svůj zvláštní zákon na zakladě kterého se zřizují.
Rozhodně se nejedná o SVJ nebo BD.
Už § 1 zákona 159/2006 Sb. mluví o povinnostech veřejných funkcionářů. A to nejsou členové orgánů SVJ či BD. Tyto subjekty jsou subjekty soukromého práva a tak nemají veřejné funkcionáře.
Můžete o tom pochybovat, můžete tomu nevěřit, můžete s tím nesouhlasit, ale to je tak vše, co s tím můžete dělat. :-))
Spíše se vraťte k původní otázce, z jakých konkrétních důvodů soud nezapsal? Určitě ne pro 159/2006 Sb.
Hezký den!
Pavel
Kdyby se to stalo z pouhé neznalosti zákona, tak možná. Jenomže to bylo s plným vědomím předsedy. On totiž na dobu potřebnou pro podepsání výkazů přerušil živnost. A suverénně podepisoval smlouvy se správcem, dával výpovědi z NP. A hlavně zablokoval přístupy do banky. A elektr. podpisem poslal přiznání a výkazy FU. Prostě hrůza. Zdravím a děkuji.
Jako důvod uvádějí absenci prohlášení podle NOZ,par.152.2,3. Dále zákon 455/1991, par.8, a dále zák. 90/2012.
Tohle je mlácení prázdné slámy. Uveďte přesné znění příslušných usnesení rejstříkového soudu a pak bude možno poskytnout smysluplnou odpověď.
P.V.
Lze pochybovat např. o tom, že je zmíněn zákon 90/2012 Sb. bez uvedení konrétního ustanovení. Ale když nechcete uvést přesné znění, máte na to právo. Odpověď potom nečekejte.
To je takový problém usnesení anonymizovat, oskenovat a vyvěsit? Záleží na každé slovu. Původně jste tvrdil něco o zákonu o střetu zájmů. Nyní o tom mlčíte. Uvědomte si, že něco chcete a nejste ochoten vynaložit minimum úsilí na řádné položení otázky.
Poslední komentáře