Zákon 89/2012, NOZ, lakem a Pavlem zatracovaný.
Pánové! NOZ je právě krásný tím, že dává přednost obyčejné člověčí inteligenci. Říká se tomu selský rozum. A eliminuje právě to doslovné memorování, které produkuje lake. Pokuste se o překonání starých, komančských zvyklostí. Bude se Vám snadněji žít!
Pokud je dohodnuto, že nějaká služba se účtuje podle osobodní (u nás zatím výtah, odpady, elektřina spol. prostor), jakým vhodným způsobem do Stanov zanést povinnost oznámit tuto informaci? Do našich nových stanov se navrhovalo povinnost oznámit, kolik osob má v bytě domácnost. Tuto variantu jsem vykrtl, protože víme, jak je to s tou definicí „domácností“ (nijak). Kdesi jsem tu ale četl, tuším že od p. Lake, výčet různých variant, ale každá měla „ale“. (počet osob žijící v bytě, bydlící v bytě, obývající byt, osoby s trvalým bydlištěm, atd…)
Takže ještě jednou se ptám, jakou formulací zavázat vlastníky k podání kýžené informace?
Vlastník jednotky oznámí výboru společenství vlastníků bez zbytečného odkladu změny v počtu osob, bydlících v jeho bytě po dobu, která činí v souhrnu nejméně tři měsíce v jednom kalendářním roce. To platí i tehdy, přenechal-li vlastník jednotky byt k užívání jiné osobě. V tom případě oznámí i jméno, kontakt a doručovací adresu této osoby.
Člene orgánu, docela chápu, co se Vám na NOZ líbí, hlavně byste si měl vyřešit, jestli se Vašeho SVJ týká. Co se Vám zdá tak průzračné: Má si stará SVJ změnit název? Má si měnit podle NOZ stanovy? Co přechod dluhů s přechodem vlastnictví( četl jste tu o tom, jak správci a SVJčka prudí nové vlastníky dluhy těch původních?) Co je domácnost, Vy selský rozume. Atd. atd.atd.
Co se týká názvu, již se řeší. Stanovy nemusí měnit, pouze upravit, aby respektovaly platný NOZ. Co se týká přechodu dluhů, je jasné. Kupec, který chce koupit, nebude kupovat „zajíce v pytli“. Nechá si od prodávajícího ukázat svůj rozpis plateb, a navíc potvrzení od správce, tj. SVJ, deklaraci o dluhu, či nedluhu. Pakliže to neudelá, sám na to doplatí. Co je domácnost, mě nezajímá. Až na to narazím, tak to dostuduji.
když jste tak chytrý a používáte selský rozum – dnes vystavím potvrzení že prodávající nemá žádné dluhy vůči SVJ, čí je dluh, který vznikne v dubnu příštího roku po vyúčtování ??
A proč? Někdo vás žádal? Až se na vás někdo obrátí doopravdy, tak vystavíte potvrzení k aktuálnímu datu. Jestli toho nejste schopen, požádejte o pomoc paní účetní.
Počkejte, až budete podle něj něco zamotanějšího řešit, pak se pochvalte. Už vidím toho průměrného člověka jak se s ním ohání. Dyť s tím mají problém i právníci.
Nevím jestli je to k danému tématu,ale pokud jste se v minulosti setkal s ČSN a byl nucen se nějakými normami, předpisy a zákony řídit,pak by jste určitě takový paskvil jako je Z.č. 89/2012 Sb.,který nemá jasně vymezené mantinely pro kombinace Plzeňských právníků,nikdy nechválil.
A proto jsem s povděkem kvitoval zrušení závaznosti ČSN. Podobné to je s NOZem. Dává více volnosti a též zodpovědnosti. Proto jsem narážel na komančskou demagogii a hledání jediné, totalitní pravdy.
ČSN jsou závazné, pokud je na ně odkazováno přímo z ustanovení zákona nebo závazné vyhlášky.
Typickým příkladem je Požární bezpečnost staveb. K tomu srovnej Přílohu č.1 Vyhlášky Ministerstva vnitra č. 23/2008 Sb.
Ještě bych si dovolil doplnit autora příspěvku „obj49“ a to tím, že ČSN se stává rovněž závazným dokumentem, pokud je uvedena na př. ve smlouvě o dílo, kupní smlouvě, či jiném smluvním ujednání. Podle mého zjištění bylo a je stále pácháno mnoho škod a podvodů montážními firmami v oblasti montáží otvorových výplní staveb /okna, dveře aj/a to nerespektováním ČSN 73 0540–2, která je závazným dokumentem, neb se na odvoláva prováděcí vyhláška k tepelnému zákonu.
Jejich závaznost naštěstí nebyla zrušena všude. Pokud jde o nějakou zodpovědnost výrobců – nic takového u našich výrobců přeci neexistuje.
V tom případě jistě víte,že naše ČSN byly jedny z nejkvalitnějších na světě a nebýt „tunel dědka“,který prohlásil,že"dodržování ČSN brání podnikání"nebylo by v naší republice vyprodukováno tolik zmetků a to nejen materiálních ,ale i lidských.
„NOZ dává přednost obyčejné člověčí inteligenci, selskému rozumu.“
Patrně jste NOZ nikdy nečetl, ba ani zdálky neviděl. Je pravda, že Vámi uváděný záměr byl autory NOZ takto deklarován. Výsledek je od tohoto záměru bohužel vzdálen.
Ostatně ze samotného NOZ lze dovodit, že pro jeho pochopení nestačí obyčejná člověčí inteligence, tj. inteligence běžná, kterou lze očekávat od náhodně vybraného člověka, inteligence, kterou disponuje většina populace, nýbrž vyžaduje inteligenci průměrnou, tj. takovou, jakou 1/2 populace nedisponuje.
Ptáte-li se, o jakou skupinu se jedná, není odpověď přímočará. Pro ilustraci snad jen tolik, že cca 1/2 populačního ročníku (v posledních letech) nastoupí na vysokou školu. Tato skupina osob, která zahájily vysokoškolské studium, se patrně do značné míry překrývá se skupinou osob disponujících (z příslušného populačního ročníku) průměrnou inteligencí.
Otázka je, jak to autoři NOZ mysleli. Má se 1/2 populace obracet na advokáty i v běžných záležitostech? Nebo aspoň na ty, kdo zahájily studium (jakékoliv) vysoké školy? Zkuste zde napsat jiný výklad, jak to autoři NOZ s požadavkem na průměrnou inteligenci, tj. inteligenci, kterou 1/2 populace nedisponuje, mysleli.
Generace, kterou dlouhá léta vodili mocipáni za ručičku, se odnaučila používat mozkovou hmotu. A zodpovědnost mnohdy obtěžuje. Ale doba je zlá. Kdo se nebude učit, utrpí újmu. Po jasných pravidlech se mělo volat po revoluci. Dnes už je pozdě. A koho nic nezajímá, nic se neučí, ať si na každou prkotinu zaplatí advokáta. Nevíš? Zaplať tomu, kdo ví. Jednoduché, jak facka.
Člověče, už zase začínáte s těmi hloupostmi. Vám se musí těžko žít, a nakonec, tak vám třeba.
Člene orgánu,
pokud NOZ není určitý, nezná definice, pokud umožňuje různé výklady od různých právníků, tak je to paskvil.
Původní zadání bylo, že to má být zákon pro občany a ne pro právníky a lingvisty. To splněno evidentně nebylo.
Běžný občan přece nemá povinnost studovat desítky judikátů aby si vytvořil představu, jak by to možná snad asi mohlo být.
Nevím proč sem zatahujete „komančské zvyklosti“. Asi jste jich pln. Zbavte se jich, bude se Vám snadněji žít!
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře