Vytapeni

Vložil Aujezdsky Vitezslav (bez ověření), 4. Duben 2012 - 21:05 ::

Dobry den,muze si SVJ odsouhlasit velikost pokoje pro vypocet zakladni slozky, kde si vymontovali radiator.Tento pokoj si zmensili o 4m.Dale nam ve vyuctovani nezohlednili polohu bytu.Pri reklamaci nam odpovidaji,ze je vse v poradku.

Dekuji za nazor. Aujezdsky.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil NeznáIek˙ (bez ověření), 5. Duben 2012 - 19:53

    …reklamace není vyřízena a předpis plateb z ní vycházející nemá právní účinky…

    • nicméně právních účinků se
      (v případě, že máte stanoveny (a akceptovali li jste to) zálohy tak, že vznikají přeplatky, )
      dočkáte až žalobou a důkazním břemenem na Vaší straně – což bude vzhledem k popisované reakci obtížné.
    • Pokud máte nedoplatek nehraďte jej dokud dnebude vše v pořádku.
    • Pokud máte stále zálohy v neodpovídající výši – jednostranně je upravte

    Neználek

    Vložil lake, 5. Duben 2012 - 13:24

    Kromě pouhého podání reklamace bylo zároveň třeba prokazatelně požádat o seznámení s podklady, ze kterých vyúčtování vychází (§ 7 odst. 3 vyhlášky č. 372/2001 Sb.). Těmito podklady mohou být například:

    • Souhlasné stanovisko Stavebního úřadu s odstraněním radiátoru v konkrétní místnosti;
    • Seznam koeficientů jednotlivých místností, které byly použity při přepočtech náměrů indikátorů.

    Nesplní-li rozúčtovatel tuto svou povinnost, je vyúčtování nepřezkoumatelné, reklamace není vyřízena a předpis plateb z ní vycházející nemá právní účinky.

    lake

    Vložil Bc. et Bc. Švanda (bez ověření), 6. Duben 2012 - 7:02

    Lake napsal: „Nesplní-li rozúčtovatel tuto svou povinnost, je vyúčtování nepřezkoumatelné, reklamace není vyřízena a předpis plateb z ní vycházející nemá právní účinky.“

    Prosím o upřesnění. Znamená to, že právní účinky má i nadále předchozí řádný (poslední řádný, ne nutně bezprostředně předchozí) plateb, a podle něho je i nadále povinnost hradit, a nebo povinnost hradit od data uvedeného na nepřezkoumatelném předpisu jednoduše není (až do dodání přezkoumatelného předpisu)?

    Bc. et Bc. Švanda

    Vložil lake, 6. Duben 2012 - 8:12

    Pane Švando, snad si pletete předpis přeplatků/nedo­platků s předpisem záloh. To jsou dvě různé věci. Zde řešíme výhradně vyúčtování UPLYNULÉHO zúčtovacího období.

    Pokud Vás zajímají zálohy,zjistěte si z posledního předpisu záloh na jaké období byly stanoveny a jaká pravidla pro určení výše zálohy platí ve vašem SVJ. My to nevíme.

    P.S.: Dávejte laskavě příspěvkům srozumitelné názvy.

    lake

    Vložil Bc. et Bc. Švanda (bez ověření), 6. Duben 2012 - 9:46

    Jde mi o praktickou stránku věci, totiž zda vzniká za daných okolností povinnost platit a v jaké výši.

    Rozdíl mezi zálohami a vyúčtováním uplynulého období tady teoreticky je, jenže pokud pošlu peníze, příjemce nijak nezjistí, zda jde o zálohy nebo o platbu nedoplatku za uplynulé období.

    Nebo ano? Je tady snad nějaké pravidlo?

    Bc. et Bc. Švanda

    Vložil NeznáIek˙ (bez ověření), 12. Duben 2012 - 6:10

    …jak příjemce zjistí na co je určena částka kterou hradíte…

    • neplyne z ničeho, že by se tím co je napsáno v popisu platby na bankovním příkazu musel příjemce řídit.
    • znám SVJ kde je stanoveno
      …jakákoli příchozí platba na účet SVJ s variabilním symbolem vlastníka nezpochybněná třetí osobou jako neoprávněná se primárně použije na platbu příspěvků na správu v aktuálním měsíci dále příspěvků na služby v aktuelním měsíci a dále opakovaně za pohledávky od nejmladších měsíců až do jejího vyčerpání…

      Jde o „hlasovaná“ pravidla – nikoliv tedy 100%.

    ..právní účinky má i nadále předchozí řádný (poslední řádný, ne nutně bezprostředně předchozí) plateb…

    • ano poslední řádný a obsahově správný a pakliže není – platíte jen ze své libovůle a to jen tak „na blint“

    Neználek

    Vložil lake, 6. Duben 2012 - 13:54

    Pane Švando, on ten rozdíl mezi placením záloh a uhrazením doplatku za uplynulé období neni pouze „teoretický“, jak se mylně domníváte. Je to rozdíl velmi praktický a zásadní, který Vás jednou může stát pár desítek tisíc za prohraný spor, soudní výlohy a náklady protistrany.

    Pokud máte starost o to, jak příjemce zjistí na co je určena částka kterou hradíte – což tak zkusit to příjemci sdělit?

    lake

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".