VÝŠE FONDU OPRAV
Dobrý den, jsem vlastníkem 4 bytových jednotek v domě kde je celkem 7 bytových jednotek /dle prohlášení vlastníka/. Bohužel dle podlahové plochy a dle prohlášení vlastníka mám já 49% a ostatní 51%. Nyní v domě řešíme technický stav budovy. Členové s 51% chtějí opravit střechu /opravit konstrukci střechy a střešní plášť a následně vybudují byt na půdě – půda je v jejich vlastnictví/ a já s 49% chci opravit celý dům, popř. odstranit zemní vlhkost v domě /mám byty v přízemí/. Úvěr si členové s 51% brát nechtějí. Mají představu, že na schůzi pouze prohlasují opravu střechy a navýší fond oprav na cca 50.000,–Kč měsíčně. Je možné se tomu nějak bránit? Oni budou mít opravenou střechu, v podkroví si vybudují byt a já nebudu moci užívat bytové jednotky v přízemí, neboť jsou vlhké.
Byla zde nedávno doporučována vzhledná krabička na odvlhčení za ~50 000 Kč fungující na principu esoteriky a sugesce, tak jich několik pořiďte.
☀ Proti většinovému rozhodnutí o opravě střechy se nemůžete úspěšně bránit postupem podle § 1209.
☀ Proti většinovému rozhodnutí o neopravení vlhkých zdí se můžete bránit postupem podle § 1209, jestliže vlhkost společných zdí je hygienickou závadou, která zasahuje do samé podstaty Vašeho vlastnictví (znemožňuje řádné užívání Vašich jednotek).
☀ Na otázku o navýšení fondu oprav neumím odpovědět. Neexistuje žádný „fond oprav“, ani FO, ba ani výskyt UFO nebyl dosud prokázán.
☀ Půda jako tzv. relativně společná část může být ve spoluvlastnictví vlastníků jen některých jednotek (a to pouze jde-li o prohlášení vlastníka budovy vložené do katastru do dne 31.12.2013). Takové „vlastnictví“ však není (a nemůže být) vloženo do katastru, ani nemá vliv na spoluvlastnické podíly na společných částech. Proto by k výstavbě nové jednotky v domě byl nutný písemný souhlas všech vlastníků jednotek (a smlouva o výstavbě, nebo změna prohlášení podle § 1169).
Justitianus
Logika říká, že technický stav budovy je nutné řešit od základu, tedy izolacemi. Ty jsou stejně důležité jako střecha. To by měli vědět všichni vlastníci jednotek v budově. Bohužel, v svj je logiku někdy marné hledat, protože vlastníci si obvykle prosazují pouze své vlastní osobní zájmy. Co se týče fondu oprav, soudy a soudci tento výraz s oblibou používají a to i ve společenstvích, kde žádný fond oprav neexistuje. Soudce ani okem nemrkne a bez rozpaků hlásá něco o fondu oprav, který neexistuje ani v zákoně ani v konktétním společenství. V tom srabu máte ale jednu výhodu. Když nepodepíšete smlouvu o výstavbě, tak se žádný podkrovní byt dělate nebude. Půda není jednotka, nemůže být ve vlastnictví pouze některých vlastníků. Jak jí máte popsanou v prohlášení vlastníka? Zde je možná cesta, jak donutit ostatní vlastníky zajímat se i o stav izolací a o vlhkost v domě. Napište sem, jak máte popsanou v prohlášení tu vaši půdu.
Dobrý den, bohužel jsem napsal nepřesnost, půda je uvedena v prohlášení vlastníka jako byt, přičemž je to rozhodně půda.
Nevím, jestli je můj názor správný, ale možná by šlo obrátit sa na soud, aby odstranil vadu prohlášení vlastníka. Ve skutečnosti tam není žádná jednotky. Musel byste ale konat rychle. Někdo to snad upřesní.
Což znamená že můj poslední (čtvrtý) bod se Vás netýká (Vložil Justitianus, 31. Leden 2023 – 1:37).
Justitianus
„Členové s 51% chtějí opravit střechu … a následně vybudují byt na půdě – půda je v jejich vlastnictví … na schůzi pouze prohlasují opravu střechy“.
„já s 49% chci … odstranit zemní vlhkost v domě /mám byty v přízemí/“
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Z příspěvků správy domu a pozemku určených na správu společných částí nelze v tomto případě hradit adaptaci půdy na byt, protože píšete že půda je ve vlastnictví jednoho vlastníků, přičemž § 1189 (1) Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky
Proti vlhkosti bytů pocházející ze společných částí (sklep) máte teoreticky možnost se bránit aniž potřebujete majoritu. Otázka je zda byla vlhkost zohledněna třeba v ceně bytu
Poslední komentáře