Neslušné chování SVJ
Dobrý den,
prosím o radu případně zkušenost s neslušným chováním výboru SVJ. Před časem mi od SVJ přišel email plný urážek, ačkoliv já jsem s nimi jednala vždy věcně. Dnes jsem se navíc dozvěděla, že SVJ napsalo všem členům SVJ email ohledně mé osoby – mně tento email nepřišel a nebýt souseda, tak o jeho existenci ani nevím… Jaký je v tomto případě nejlepší postup?
Děkuji, Romana
„Jaký je v tomto případě nejlepší postup?“ (Vložil Romana Procházková (bez ověření), 29. Leden 2023 – 21:14)
Nejprve dosáhnout zveřejnění pomluv (rozhlasem, televizí, tiskem, internetem), pouhé rozesílání pomluv je jako způsob šíření nepříliš účinné a příliš nízké intenzity, než aby se tím někdo zabýval. Teprve potom konat.
- pomluva, viz trestní zákonik, podminky myslim jsou, ze to musi byt verejne, tedy musi to slyset i nekdo cizi mimo vasi rodiny ci organu… Pokud po vas predseda krici, ze jste zlodej, a slysi to vedle vas jen vas syn ci manzelka, anebo pritomny policista, NEJEDNA SE O POMLUVU ani kdyz budete mit nezvratny dukaz (video nahravku)!
Takze zalezi, co napsali ostatnim, pokud napsali pravdu pak se urcite se nejednalo o pomluvu, zbytecne to zkouset… Ze by byli tak hloupi a rozeslali nepravdu, to se mi zase nezda.
- druha moznost je rovnou prestupek proti obcanskemu souziti paragraf 7 odstavec 1 pismeno a) zakona 251/2016, a staci, ze vas urazi jakkoliv (ustrne, mailem, SMSkou) a vy mate svedka / dukaz …
Pokud pachatel bude mit 2 prestupky v 5 letech, tak ten druhy prestupek uz ma za vyssi „sankci“ a mesto si jiste rado vydela :-)
Doporucuji precist patricny zakon, dava navod jak to navleknout. A pozor, dalsi prestupky hlasit az po zahajeni rizeni toho prvniho, aby to nesloucili vse do jednoho a pachatel z toho nevyvaznul tak snadno :-)
Ps: nekteri clenove vyboru SVJ jsou fakt primitivove a jsou schoúpni vas urazet uplnymi kravinami, takze nekdy muze byt vyhodne jim tu jejich zabednenost trosku osladit :-) No ale pocitejte s tim, ze na ty prestupky pak musite dojit jako svedek, coz se da sfouknout za 20 minut.
Kazdopadne se da ziskat zajimave jinou cestou nezjistitelne info, kdyz vite co a jak :-)
Pokud poslechnete návod udavače Zdenek 22, tak si rovnou hledejte nové bydlení. Nezdá se mi pravděpodobné, že by výbor jen tak bez příčiny poslal email plný urážek a rozesílal emaily na ostatní členy SVJ. Můžete popsat to vaše „věcné jednání“? Z fyziky si pamatuji, že každá akce vyvolá reakci.
Stačí, když se zajímáte o to, jak výbor hospodaří dle § 1179 (viz § 159), a jak probíhají výběrová řízení zakázek. Takže netvrďte nic (aniž víte oč se jedná), že „bez příčiny“. Nejste náhodou člen výboru ?
Výbor nehospodaří, nemá žádné peníze, se kterými by měl hospodařit. Hospodaří svj. To jak svj hospodaří lze vyčíst v účetní závěrce a ta se předkládá shromáždění. O jakém výběrovém řízení to mluvíte. Pokud má výbor povinnost dělat nějaká výběrová řízení podle schválení shromáždění a nedělá to, tak výbor odvolejte. Co je na tom nepochopitelného?
Já ani vy nevíme, jaké poměry panují mezi vlastníky v domě, kde bylí paní R. P. A pokud skutečně rozesílá výbor e-maily týkající se R. P. ostatním vlastníkům kromě R. P., už to je mírně řečeno neslušné, nemyslíte? Ostatně, zřetelně jsem napsal, pokud „předmětné sdělení naplnilo skutkovou podstatu hrubé urážky“… a to je na uvážení R. P.
PS. Toho „udavače“ jste si mohl nechat pro sebe. Vám by se líbilo, pokud by výbor rozesílal jakékoliv sdělení týkající se vás ostatním, a vás by přitom vynechal?
Vždyť paní vůbec nenapsala, co výbor o ní napsal vlastníkům. Pokud napsal, že má dluhy, tak je to v pořádku. Pokud napsal, že má nevyčištěné boty, tak to v pořádku není. Tak ať paní sdělí, čim ji urazili, když už má potřebu to tady ventilovat. Když ventilovat tak konkrétně, ne v hádankách.
Pane etam, úkolem výboru není cokoliv, opakuji cokoliv o některém vlastníkovi proaktivně sdělovat ostatním vlastníkům, nadto s vyloučením předmětného vlastníka. Úkolem výboru je vytvořit takový systém, aby každý vlastník mohl snadno nahlédnout do dokumentů SVJ. A co si v těch dokumentech vlastníci najdou a vyčtou z nich, a zda vůbec do nich nahlédnou, už není věcí výboru.
Výbor žádného vlastníka nevyloučil. Ovšem, pokud je někdo dlužníkem, tak vlastníci mají právo vědět kdo dluží a kolik. Správa domu je hospodaření se společnou věcí. To, že to vlastníci najdou všechno v dokumentech je taky pravda, ovšem, že není úkolem výboru cokoliv vlastníkům sdělovat je pouze váš nároz a není pravdivý. Úkolem výboru není cokoliv a všechno vlastníků zatajovat. Ale mi nevíme, co se tam vlastně událo, protože pisatel původního dotazu sice naplival, ale nenapsal proč. Takže se tady mi diskutující navzájem obviňujeme úplně zbytečně, v podstatě pro blbost jiných.
Pane etam, zřetelně jsem napsal, že úkolem výboru je „…vytvořit takový systém, aby každý vlastník mohl snadno nahlédnout do dokumentů SVJ. A co si v těch dokumentech vlastníci najdou a vyčtou z nich, a zda vůbec do nich nahlédnou, už není věcí výboru.“ To neznamená, že selektivně a proaktivně budou rozesílat cokoliv o jednotlivých vlastnících ostatním s vyloučením předmětného vlastníka, a pochopitelně to také znamená jakékoliv zatajování informací. Už si rozumíme?
R. P. napsala: Dnes jsem se navíc dozvěděla, že SVJ napsalo všem členům SVJ email ohledně mé osoby – mně tento email nepřišel a nebýt souseda, tak o jeho existenci ani nevím…
Ale to je přece pouze Váš názor. Já nepopírám, že systém má být takový jak uvádíte. Ale nemůžete si myslet, že všichni vaše názory přijmou za své, budou mlčet a spásně čekat až si vlastníci něco někde vyčtou. „Dnes jsem se navíc dozvěděla, že SVJ napsalo všem členům SVJ email ohledně mé osoby – mně tento email nepřišel a nebýt souseda, tak o jeho existenci ani nevím…“ Vždyť ta osoba vůbec nenapsala, co v tom emailu bylo. Co když si to pouze vymyslela. My dva tady polemizujeme o něčem, vůbec nevím o čem. Diskusi o ničem s vámi končim.
Prosím vás, pokud odpovídám na dotaz, tak musím vycházet z toho, co je v něm uvedeno. Napsal jste, že v dotaze nebylo uvedeno, co v tom emailu bylo. To není pravda, v dotaze bylo uvedeno, že v něm bylo plno urážek.
Píšete, že může jít pouze o výmysl tazatelky. To jistě, ale když odpovídám na dotaz, tak odpovídám na skutečnosti v něm uvedené. To bychom mohli zpochybnit každý dotaz vložený do diskuze s tím, že může obsahovat vymyšlené skutečnosti.
Pokud se domníváte, že předmětné sdělení naplnilo skutkovou podstatu hrubé urážky nebo zesměšnění, ohlaste to na Policii ČR jako podezření z přestupku podle § 7 odst. 2 písm. a) zákona č. 251/2016 Sb.:
Právnická osoba se dopustí přestupku tím, že jinému ublíží na cti tím, že ho zesměšní nebo ho jiným způsobem hrubě urazí.
Pokud pomluva nedosáhne intenzity trestného činu či nenaplní skutkové znaky přestupku, je zde ještě možnost ochrany osobnosti ve smyslu ustanovení § 81 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník.
Pomluva a urážka a možnost obrany
Obrana proti pomluvě a urážce spočívá v tom, že pomluvený a uražený pomluvu a urážku opíše a sám ji rozešle na co nejvíce míst, takže i ti z jeho okolí, kteří o jejím obsahu snad zatím nevěděli, se tímto postupem o pomluvě a urážce spolehlivě dovědí.
Může požadovat například zpětvzetí. K tomuto požadavku musí nejprve pomluvu a urážku sám opsat a rozeslat. Pokud pomlouvající a urážející vyhoví a pomluvu a urážku vezme zpět, nejprve ji v celém rozsahu opíše, aby bylo zřejmé, co přesně bere zpět. Tímto zpětvzetím pomluvy a urážky se urážka a pomluva spolehlivě dostane i k těm, kteří o ní zatím nevěděli.
A to se vyplatí.
Poslední komentáře