Koupě pozemku pod domem
Dobrý den, mám dotaz, zda může SVJ jako právnická osoba zakoupit pozemek pod domem, který je ve vlastnictví jednotlivých členů. Pozemek by tedy nekupovali jednotliví vlastníci.
Milan Marx
Pane Marxi,
nerozumím proč se chcete vydat cestou zcizení pozemku pod domem. Jde o nestandardní řešení vlastnických vztahů k domu a pozemku. ZoVB předvídá právě opačný postup, viz § 21 odst. 2 ZoVB:
"Nejsou-li spoluvlastníky pozemku všichni vlastníci jednotek v domě nebo nejsou-li spoluvlastníky v poměru, v jakém jsou spoluvlastníky společných částí domu (§ 8 odst. 2), provedou vlastníci jednotek mezi sebou převod podílů tak, aby spoluvlastnictví k pozemku odpovídalo spoluvlastnictví společných částí domu."
Proti tomuto postupu nebude katastrální úřad zaručeně nic namítat. Naopak rada pana Votočka (postup podle § 9 odst. 1 ZOVB) je chybná. Katastrální úřad nezapíše SVJ jako vlastníka pozemku pod domem, neboť SVJ může nabývat majetek pouze za účelem správy, provozu a oprav společných částí domu. Pokus nabýt pozemek pod domem je v rozporu s tímto účelem a proto bude katastrálním úřadem zápis vlastnického práva pro SVJ zamítnut.
Předmětem činnosti SVJ je dům a pozemek spravovat, nikoliv jej bez důvodu vlastnit. SVJ však může nabýt jiný pozemek, jestliže je zde spojitost se správou - zkvalitněním života vlastníků jednotek (parkoviště pro vlastníky, pozemek pro dětské hřiště, atd.).
lake
Milý zlatý Lake,
ajsme opět ve při. Jednak jsem neradil, pouze vyslovil svůj názor. Ten je opřen o praxi. Je mi líto, ale KÚ to opravdu zapíše.
Popisované „legrace“ řeším téměř každoděnně. A s katastrem dost komunikuji. Jsou situace, kdy od toho jdou i právníci s výrokem: „přes katastr vlak nejede“.
Ne vždy totiž v Čechách úředník 100% dodrží literu zákona. A pak Vám nepomůže ani studená sprcha natož něco jiného.
A když už jsem se rozjel. Nechtěl byste si někdy někde pokecat osobně??? ČEKÁM NA REAKCI!!!!
Richard
Milý pane Richarde,
nepostřehl jsem, že bychom byli ve při.
Napsal jste: "... pražský KÚ (...) odmítne zapsat takový převod vlastnictví."
Pak jste napsal: "Je mi líto, ale KÚ to opravdu zapíše."
Takže mám dojem, že jeden ze dvou vašich opačných výroků je ve shodě s mým názorem.
Pokecat bychom si mohli osobně, což o to, ale čtenáři by z toho moc neměli ...
Jinak - souhlasím s vámi, že zápis do katastru může být sázkou do loterie podle toho, na koho narazíte. Obdobně se zde donedávna řešil přístup Krajského soudu v HK, který odmítal zapsat nevlastníka jako člena výboru, přestože ostatní rejstříkové soudy nevlastníka zapisovaly a zapisují bez problémů. S ouřadem člověk nikdy nemá jistotu.
lake
Vážený pane Lake,
tak tedy ano nejsme ve při. Občas se mi stane že píši trochu pomaleji než myslím a zejména zapomenu, že zde to musím psát ve formě pro laiky, kdy mě je problém a řešení jasný.
Takže oprava:
Pražský KÚ zapíše SVJ jako vlastníka domem zastavěného pozemku.
SVJ se po čase rozhodne tento majetek (pozemek pod domem) prodat jednotlivým vlastníkům. Po formální a právní stránce bude vše O.K.
KÚ odmítne takovou změnu vlastníka zapsat např. s odůvodněním, že je to v rozporu s § 21 ZOVB. Nebo cena je taková, že vlastník nemá na nákup vlastní zdroje; půjčí se u „banky“ a ta aby půjčku zajistila požaduje věcné břemeno na kupovaný pozemek. Původní vlastník souhlasí, břemeno zřídí, opět je formálně a právně vše O.K. a KÚ řekne NE, NEZAPÍŠU, na pozemek nelze uvalit věcné břemeno. A je vymalováno.
Proto onen rozpor, kdy jsem jednou napsal nezapíše a podruhé zapíše.
Tak a teď jsem zvědavej, kolik jsem tam nasekal chyb.
A máte pravdu, čtenáři by si neužili, kdybychom pokecali osobně. Taky se tu mimo jiné dobře bavím.
Votočka
„Obdobně se zde donedávna řešil přístup Krajského soudu v HK, který odmítal zapsat nevlastníka jako člena výboru, přestože ostatní rejstříkové soudy nevlastníka zapisovaly a zapisují bez problémů.“
A jak to dopadlo? Kdo sjednocuje praxo soudů stejného stupně?
- Nikdo, protože nemáme precedentní soudnictví. V praxi je pak mnohdy úsměvné, když se kdokoliv zaklíná judikaturou a judikátem.
- Soud vyššího stupně, jehož právním názorem by měl být soud nižšího stupně vázan.
Jak je to v praxi vidíme dnes a denně.
Jinak si vyberte variantu, která se Vám líbí. Nebo nalezněte další.
Votočka
Pane Anonymous,
rozhodování katastrálního úřadu a rejstříkového soudu je správním aktem. Bránit se můžete takto:
(a) stížnost nadřízenému orgánu (pouze v případě nečinnosti katastrálního úřadu),
(b) rozklad,
(c) správní žaloba.
Odvoláním se propracujete k Nejvyššímu správnímu soudu, pak to ještě jistí Ústavní soud.
lake
Ano, může. Dovoluje mu to § 9 odst. 1 ZOVB. Jiným problémem však bude, že velmi těžko případně vůbec nebude moci onen pozemek odprodat jednotlivým vlastníkům.
Proč tento problém zmiňuji? Protože vycházím z praxe, kdy pražský KÚ následně vychází z mě záhadné teorie, nicméně na ní trvá a odmítne zapsat takový převod vlastnictví.
Proto bych byl velmi opatrný před vlastním nákupem a zajistil bych si (asi) alespoň právní rozklad ve věci. Aby v pozdější době nenastal „problém“.
Richard
Poslední komentáře