dokladování vyúčtování za teplo
Na webu ARTAVu jsem se dozvěděl, že …
Při vyúčtování tepla je třeba rozlišit dvě různé věci –
výpočtový algoritmus a zadání vstupních podmínek pro rozúčtování.
Výpočtový algoritmus je postupný sled matematických operací vedoucí
k dosažení správného rozdělení vstupního nákladu v souladu s platnou
legislativou a zadávacími podmínkami stanovenými vlastníkem objektu.
Výpočtový algoritmus je duševním majetkem každé rozúčtovací
společnosti a objednatel (vlastník objektu) jej nikterak neurčuje ani
neovlivňuje. Na druhé straně, vstupní podmínky rozúčtování určuje
zásadně objednatel, neboť za správnost rozúčtování zodpovídá v plné
míře.
Dále … Vyhláška č.372/2001 Sb. ukládá zpracovateli rozúčtování
upravit výpočtovou metodu tak, aby by splněny požadavky §4, odst.4, ale
neurčuje přesný postup, jak toho dosáhnout. Jednotlivé rozúčtovací firmy
používají odlišné postupy (algoritmy) pro realizaci!
Pro nás rozpočítání provádí Techem…
Před x lety byly stanoveny parametry a jsou uloženy asi v počítači a
protože technické podmínky jsou neměnné asi platí pořád. Můžeme
požádat o výpis ale nevidím žádný smysl to schvalovat. Co se týče
algoritmu výpočtu z uvedených důvodů asi nám nejspíš by nedali, ale
i kdyby dali, nastala by otázka jak popsat, kdo by to pochopil (asi nikdo), a
tím pádem postrádám smysl i schvalování. Z uvedených důvodů, asi by
nikdo nebyl schopen rekonstruovat a dokladovat počítačový výpočet, takže
asi nám nezbývá než spoléhat na hodnoty rozpočítání co počítač
„vymyslí“.
Jediný smyslplný schvalovací akt vidím v následujícím…
…schvaluje rozpočítání nákladů tepla dle zadaných parametrů
objednavatele uložených u zpracovatele a aplikací algoritmů rozpočítání
dle dodavatele Techem
Co s tím?
Dle rady pana lake při reklamaci vyúčtování SVJ má poskytnout…
= Řádně schválená pravidla rozúčtování. Součástí pravidel musí být
i způsob použití všech koeficientů. Dále musí součástí pravidel být
i konkrétní způsob provádění dodatečných úprav výpočtové metody
v souladu s vyhláškou.
= Zápis ze schůze shromáždění, na kterém byla tato pravidla schválena
(§ 11 odst. 4 ZoVB),
= Koeficienty pro výkon tělesa (pro každou přímo vytápěnou místnost
v domě),
= Koeficienty pro umístění místnosti (pro každou přímo vytápěnou
místnost v domě),
= Koeficienty pro upevnění indikátoru na těleso.
= Všechny údaje o náměrech indikátorů z roku xxxx,
= Započitatelné podlahové plochy místností.
= Jedině ze všech těchto údajů by bylo možno vypočítat či zkontrolovat
správnost úhrady s použitím náměrů indikátorů.
Snažím se výše uvedené pro naše SVJ zajistit ale s algoritmem
(získávánim, popisem, pochopením) mám popsaný problém.
Pan AsiTak napsal: „Dle rady pana lake při reklamaci vyúčtování SVJ má poskytnout …“
Ale já jsem přece nic takového nikdy nenapsal! Není pravdou, že by SVJ bylo každému reklamujícímu povinno automaticky poskytnout kompletní informační sadu. To je naivní názor, který nemá oporu v právu. Pokud reklamujete, nečekejte, že SVJ Vás automaticky zahrne informacemi nad rámec zákona. Nemá takovou zákonnou povinnost.
V praxi je to spíše obráceně: po reklamaci vyúčtování následuje neochota, mlžení a odkazování na tajemné know-how rozúčtovatele: „To nám počítal Techem/Ista/Slimák/Slizák a jen oni vědí jak (doplňte si sem obchodní firmu rozúčtovatele podle potřeby)“.
O podklady a dokumenty potřebné ke kontrole rozúčtování by musel vlastník požádat srozumitelným a určitým způsobem, zcela nezávisle na tom, zda podal či nepodal reklamaci. Jde o obecný nárok plynoucí z § 8 zákona č. 67/2013 Sb. a z § 1791 NOZ.
| 89/2012 Sb. § 1791 (1) Vzniku a trvání závazku nebrání, není-li vyjádřen důvod, na jehož základě má dlužník povinnost plnit; věřitel je však povinen prokázat důvod závazku. |
lake
použil jsem zdroj…
http://www.portalsvj.cz/…ady-na-teplo#…
Mně nejde o slovíčkaření, ale spíš o posouzení návrhu jak schválení
metody rozúčtování tepla v rámci SVJ vyřešit (viz závěr dotazu). Kdyby
nastal případ reklamace, (SVJ) předložíme zadané parametry (včetně
celkové náklady, odečty, …) a budeme předpokládat, že dodavatel
výpočtu rozpočítání na jednotky provádí dobře a v souladu
s předpisy. Pokud by reklamující takové řešení neakceptoval, až po tom
by řešil případ v součinnosti s dodavatelem.
SVJ není povinno prokazovat, že dodavatel rozúčtování je vykonává „dobře“. SVJ to ani prokázat nemůže – jde o tvrzení neurčité a nesrozumitelné. SVJ je na výzvu vlastníka povinno mu předložit pravidla rozúčtování, která jsou schválena podle § 11 odst. 4 ZoVB, případně podle zákona č.67/2013 Sb., a jsou srozumitelná a určitá.
Musí při tom být srozumitelná a určitá natolik, aby si kdokoliv mohl (podle vstupních dat, koeficientů a odečtů) zkontrolovat celé rozúčtování.
Nejsou-li taková pravidla, ocitá se SVJ v nejistém právním postavení: nebude schopno prokázat soudu důvod závazku. Nemá údaje a nezná postup pro vyčíslení skutečné výše tohoto závazku. Není tedy hodnověrně možno určit ani výši údajného dluhu z konečného vyúčtování, ani nelze soudně posoudit shodnost vyúčtování se zákonem a schválenými pravidly podle § 11 odst. 4 ZoVB.
Zkrátka když to děláte úplně špatně, nemá cenu se vymlouvat, že to je vlastně dobře.
lake
Naše SVJ disponuje směrnicí která je schválena podle § 11 odst. 4 ZoVB, případně podle zákona č.67/2013 Sb., a je srozumitelná a určitá pro celé vyúčtování mimo „black boxu“ na rozpočítání tepla Techemem. Nechci dokazovat že „black boxu“ pracuje „dobře“ mohu jen předpokládat na základě příslibu dodavatele, případně na základě předloženého jeho certifikátu. Na odstranění tohoto „black boxu“ mám možnosti:
- domáhat se zvěřejnění popisu algoritmu výpočtu splňující zákony a doplnění do směrnice
- rozšíření smlouvy s dodavatelem že provede dokladování výpočtu v souladu se zákonem v případech reklmace konečného odběratele nebo při vzniku soudní kauzy
- ukončení spolupráce a vybrat jiného dodavatele, který algoritmus poskytuje
Nám TECHEM bezproblémů poskytl veškeré koeficienty použité při výpočtu včetně polohových pro jednotlivé místnosti v domě i algoritmus výpočtové metody dle § 4 odst. 4 vyhláška.
Takže nemáte žádnou směrnici schválenou podle § 11 odst. 4 ZoVB. Směrnice podle ZoVB by musela obsahovat pravidla rozúčtování. Mít směrnici jen pro samotnou směrnici, bez pravidel, která má obsahovat – to je formalismus nejhoršího druhu. Je zvláštní, že ovcím toto nevadí.
To je jako byste dostal v restauraci jídelní lístek se začerněnými cenami: můžete pouze předpokládat na základě příslibu jakéhosi číšníka, že ceny jsou (možná asi) mírné a že Vás (možná snad] neokrade při vyúčtování. Vy byste takovému číšníkovi věřil?.
Okamžitě ukončete spolupráci s rozúčtovatelem, který odmítá ihned poskytnout pravidla rozsúčtování. Takový postoj je absurdní a ničím neodůvodnitelný.
lake
Podobný problém nyní řeším s TECHEM také. Poslal jsem jim dotaz a žádost o objasnění korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost výpočtové metody dle § 4 odst. 3 a úpravy výpočtové metody§ 4 odst. 4 vyhlášky.
Zatím bez reakce.
Uvidím, jsme malé SVJ, a v Excelu by se to zvládlo taky…
Korekce a výpočtové metody jsem ještě schopen vyčíst z vyúčtování. Máme instalovány elektronické měřiče ETTO 5, které již zobrazují „čistý“ náměr, neboť „obsahují“ koeficienty uvedené ve vyúčtování.
Polohové koeficienty opravdu zohledňují polohu místností, u stejných poloh jsou totožné a reflektují i světové strany.
U úpravy výpočtové metody bych to viděl, že používají postup, který měla obsahovat novela vyhlášky tj.
Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u konečných spotřebitelů s měřením či indikací v zúčtovací jednotce hodnotu 20 % jako spodní hranice a hodnotu 100 % jako horní hranice oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odstavci 3. Úprava výpočtové metody se provede následujícím způsobem
- hodnota nákladu na vytápění konečného spotřebitele, jehož rozdíl překročil stanovenou limitní hodnotu, vztažená na 1m2 započitatelné plochy konečného spotřebitele, se upraví na limitní přípustnou hodnotu nákladů na vytápění na 1m2 započitatelné plochy, tj. 80 % průměrné hodnoty za zúčtovací jednotku, v případech, kdy nebyla dodržena hranice mínus 20 %, nebo 200 % průměrné hodnoty za zúčtovací jednotku v případech, kdy nebyla dodržena hranice 100 %,
- upravený náklad na vytápění konečných spotřebitelů je pak násobkem výměry započitatelné podlahové plochy a hodnoty upravené,
- takto stanovená upravená hodnota nákladů konečného spotřebitele se odečte od celkové částky nákladů na vytápění a zůstatek se rozdělí mezi ostatní konečné spotřebitele postupem uvedeným v odstavcích 2 a 3, dokud všichni koneční spotřebitelé nevyhoví stanovené přípustné odchylce rozdílu v nákladech na vytápění připadající na 1m2 započitatelné podlahové plochy v zúčtovací jednotce v daném zúčtovacím období.
Když si vezmu jejich vyúčtování x-let zpět, tak to tomu odpovídá. Tak dlouho upravují výpočtový koeficient až je vše ±40%.
Poslední komentáře