Chybně spočítaná cena stavebích úprav v minulosti
Dobrý den, měl jsem byt v os.vlastnictví, před 15 lety se rozhodlo, ze se bude dělat fasáda,výtah,balkony atd. Spočítalo se kolik každý zaplatí, nekteří si vzali úvěr, já to platil rovnou hotově. Před 5 lety jsem byt prodal. Teď se ozval novy majitel, že nyní vyšlo na jevo, že to tenkrát blbě rozpočítali a mělo se zaplatit o cca 10 tis vic. A SVJ to po nich samozřejmě chce. Stávající majitel to chce po mě, protože v kupní smlouvě bylo, že „pokud by se objevily dodatečně jakékoliv dluhy, k jejihž úhradě je prodavající povinen do dne předání, prodávajcí je zaplatií. A to i v případě, že závazek prodávajícího vyšel nově najevo až po předání bytu.“
Podle mě tenkrát žádný dluh nebyl a ten vznikl až nyní po přepočítání a tedy spadl až na aktuálního majitele.
Jaký máte názor? díky
„pokud by se objevily dodatečně jakékoliv dluhy, k jejihž úhradě je prodavající povinen do dne předání, prodávajcí je zaplatií. A to i v případě, že závazek prodávajícího vyšel nově najevo až po předání bytu.“
Kdo vam delal smlouvu? Kupujici? :-))
Rozumim. Pak odpovezte kupujicimu, ze nevite, co je to za dluh, necht vam dluh dolozi detailne, ale ze to stejne nejspise bude po 3 letech promlcene.
Domnivam se, ze i takovymto neurcitym smluvnim ujednanim nejde prolomit 3 letou promlceci dobu.
Pokud by se na mne ve vasi situaci obratilo SVJ, ze neco dluzim po 15 letech, ale vy tvrdite, ze to tehdy nebylo SVJ, ale BD, tak bych jim navrhnul, necht to daji uhradit tomu, kdo to chybne rozpocital, at vam dolozi, jmenovite, kdo to byl, a veskere detaily udajneho dluhu. 1/
To by mohl po vas chtit i za 20 let nebo kdy?
1/ takhle uz jsem i par opravnenych veritelu i pres advokaty vydusil, ze je prestalo bavit komunikovat resp. ty veritele prestalo bavit platit advokata. Vzdycky jsem jim odpovedel, ze bych rad zaplatil, ale musi dolozit to a ono, jinak nemohu…
Váš dotaz je neurčitý a ne zcela srozumitelný. Odpovím jen obecně.
Je úplně jedno co se „mělo“ zaplatit před patnácti lety. Cena stavebních úprav a platba příspěvku na správu – to jsou dvě odlišné částky, hrazené odlišnými osobami, určené odlišným příjemcům, hrazené z odlišných právních důvodů a v odlišné době. To nelze vůbec směšovat dohromady!
Co jste tehdy před 15 lety vlastně uhradil? Víte to? Z jakého právního důvodu jste hradil? Pokud se jednalo o předepsaný příspěvek na správu domu a Vy jste jej zaplatil v plné výši (tak jak Vám jej SVJ předepsalo), pak nikomu nic nedlužíte.
Pokud snad existoval nějaký takzvaný „nedoplatek“ na příspěvcích na správu domu, pak povinností SVJ bylo nechat ten údajný „nedoplatek“ schválit na shromáždění jako zvýšený příspěvek, a pak teprve byli oprávněni a povinni vyzvat vlastníky jednotek k úhradě. Marným uplynutím data splatnosti počala běžet promlčecí lhůta, která je obecně tříletá.
|
89/2012 Sb. § 629 (1) Promlčecí lhůta trvá tři roky. (2) Majetkové právo se promlčí nejpozději uplynutím deseti let ode dne, kdy dospělo, ledaže zákon zvlášť stanoví jinou promlčecí lhůtu. |
Jestliže jste měl spravedlivě uhradit vyšší příspěvek na správu domu, ale SVJ Vás nikdy nevyzvalo k úhradě doplatku 10000 Kč, pak jde o jiný případ. U Vás mohlo dojít k bezdůvodnému obohacení, i když jste o Vašem závazku nedostal nikdy žádnou informaci. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen obohacení vydat – ovšem opět vstupuje do hry promlčecí lhůta, tentokrát desetiletá:
|
89/2012 Sb. § 638 (1) Právo na vydání bezdůvodného obohacení se promlčí nejpozději za deset let ode dne, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo. (2) Bylo-li bezdůvodné obohacení nabyto úmyslně, promlčí se právo na jeho vydání nejpozději za patnáct let ode dne, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo.
|
Netušíme zda skutečně došlo na Vaší straně k bezdůvodnému obohacení. Netuším zda obohacení bylo z Vaší strany úmyslné nebo neúmyslné. Ze znění občanského zákoníku plyne lhůta ve které se promlčí splatný dluh i závazek z bezdůvodného obohacení. Z toho můžete vyjít.
Promlčení znamená, že dluh sice nezanikl, ale nemůže být úspěšně věřitelem vymáhán, jestliže dlužník namítne promlčení.
Stejnou námitku promlčení může vůči věřiteli uplatnit samozřejmě i osoba na kterou přešel závazek dlužníka. (Netvrdím, že nějaký závazek skutečně přešel na nynějšího vlastníka jednotky. Netuším to, nemáme informace. Možná ano, možná ne.)
Justitianus
Je to 15 let, nepamatuji si přesné detaily,musel bych někde dohledávat jak to bylo pojmenované, pokud bych vůbec dohledal. Část celkové ceny oprav se platila z fondu oprav, na zybtek se bral úvěr. Já zaplatil svůj podíl rovnou, takže se mě úvěr vůbec netýkal. Samozřejmě jsem uhradil to,co mi SVJ předepsalo (resp před těmi 15 lety to byl ještě družstevní byt).
Zřejmě si teď na shromáždění SVJ nedoplatek a jeho splacení odhlasovali a SVJ ho chce po současném vlastníkovi bytu. Ten ho pak chce po mě na zákaldě naší smlouvy o prodeji bytu…
Pane Navrátile, nemusíte si samozřejmě pamatovat žádné detaily. Pokud bude současný vlastník jednotky i nadále tvrdit, že mu máte něco zaplatit, ať tedy své tvrzení prokáže. Ať se ten zoufalec snaží. Vy nejste povinen vůbec nic prokazovat ani dohledávat.
- Napsal jste „… před těmi 15 lety to byl ještě družstevní byt“.
Takže jste nebyl členem SVJ. Byl jste nájemcem družstevního bytu a uhradil jste cosi družstvu. Nájemné to být nemohlo, takže zřejmě šlo o další členský vklad do majetku družstva? Vaše tehdejší platba družstvu nemá nic společného se SVJ, ani s bývalým vlastníkem jednotky, a už vůbec ne se současným vlastníkem jednotky.
Justitianus
Současný vlastník se opírá o naši smlouvu, ve které je: „pokud by se objevily dodatečně jakékoliv dluhy, k jejihž úhradě je prodavající povinen do dne předání, prodávajcí je zaplatií. A to i v případě, že závazek prodávajícího vyšel nově najevo až po předání bytu.“
Dá se tedy tvrdit, že dluh(nedoplatek) vznikl až loni, kdy si to SVJ přepočítalo?
Pane Navrátile, netuším kdy vznikl dluh, ani zda vůbec nějaký dluh vznikl. K tomu se nemohu vyjádřit pro totální nedostatek informací. Víme jen to k čemu jste se písemně zavázal:
| … pokud by se objevily dodatečně jakékoliv dluhy [související se správou domu], k jejichž úhradě je prodávající povinen do dne předání [bytu], prodávající je zaplatí [právnické osobě SVJ]. |
Takže opět jen obecně uvedu toto: Pokud snad stále existuje dluh k jehož úhradě byl prodávající povinen do dne předání bytu, pak může být pouze dvojího druhu:
- dluh související se správou domu a pozemku který přešel na nabyvatele jednotky při převodu vlastnického práva k jednotce, nebo
- dluh související se správou domu a pozemku který nepřešel na nabyvatele jednotky při převodu vlastnického práva k jednotce.
☀ Jestliže existuje dluh který přešel na nabyvatele jednotky, pak za tento dluh ze zákona ručí převodce (tedy prodávající) osobě odpovědné za správu domu. Plnění by na Vás mohl vymáhat jedině věřitel – právnická osoba SVJ. Nikoli nynější vlastník jednotky.
☀ Jestliže existuje dluh který nepřešel na nabyvatele jednotky, plnění by na Vás mohl vymáhat jedině věřitel – právnická osoba SVJ. Nikoli nynější vlastník jednotky.
Výzvu vlastníka jednotky můžete ignorovat v obou případech. Jemu nedlužíte nic. Čekejte zda dostanete písemnou výzvu k úhradě od údajného věřitele. Pak bychom mohli v této diskusi pokračovat (a začít zkoumat zda údajný dluh existuje či neexistuje, a pokud ano, zda je či není promlčen).
Justitianus
Poslední komentáře