Netvrdil jsem, že to najdete přímo pod nosem v § 11 odst. 3, doslovně napsáno velkým písmem a červeně podtrženo. Co jsem napsal lze samozřejmě dovodit. A to jak ze ZoVB, tak z judikatury, tak z odborné literatury. Musíte ovšem něco z toho znát.

• Pokud jde o ZoVB, zřejmě jste si nepřečetl § 11 odst. 3, nebo jste tomuto odstavci neporozuměl: po dobu šesti měsíců od přijetí usnesení existuje možnost že bude označeno za neplatné ex tunc (od počátku).
• Pokud jde o judikaturu, doporučuji prostudovat nález Ústavního soudu I. ÚS 1867/07, který shodně potvrdil, že možnost obrátit se na soud (s cílem napadnout platně přijaté usnesení) zaniká definitivně uplynutím šestiměsíční lhůty podle § 11 odst. 3 ZoVB.

Ke stejnému závěru lze dojít per analogiam studiem judikatury týkající se obchodních společností, viz komentář k § 183 ObchZ in Dědič, J., Čech, P., Obchodní zákoník. Komentář, 3. díl., 2. vydání, Polygon, Praha 2007: „[N]ení-li usnesení valné hromady (…) včas napadeno postupem podle § 131, resp. § 183 obchodního zákoníku, jsou jeho případné vady, pro něž by jinak mohlo být prohlášeno neplatným, navždy zhojeny. (…) Shledá-li [soud] v jiném řízení, že usnesení bylo přijato vadně či že postrádá předepsané náležitosti, musí z něj jako z platného vycházet.“

lake