Pane lake, napsal jsem, že vaše odpovědi jsou většinou perfektní. Rád to zopakuji. Bohužel nejste ochoten připustit jakoukoliv odchylnou myšlenku. V ničem jsem vaše stanovisko nekritizoval, jen jsem komentoval preferování paragrfů před zdravým rozumem.
Nejdříve fakticky. My v PV pochopitelně pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku máme. Jakým způsobem se přispívá však není totéž jako jakým způsobem se platí. Není tam tedy ani číslo účtu, ani VS, ani způsob platby a dokonce ani termín splatnosti. Nic takového ZoVB nevyžaduje, nedělejte z ostatních hlupáky.
Teď už jenom lidsky. Možná jste někdy slyšel pravidlo „moudřejší ustoupí“, Zde má nejspíš platnost. Tazatelka nic nenapsala o tom, zda VS neuvádí jediný vlastník, jestli to brání zaúčtování, jestli se pokoušela domluvit, jaká byla reakce, atd. Možná, že by stačilo prostě platbu zaevidovat podle jiného kriteria, než VS a bylo by po problému. Takto se banalita dlouze probírá tady, ona dostává rady platbu vrátit, postupovat podle PV, podle ZoVB, potrestat, zastřelit. Přitom by nejspíš stačilo zůstat jenom trochu nad věcí. Ono vrátit platbu, vyhrožovat sankcemi, hadat se atd. dá většinou víc práce, než platbu zaevidovat a snažit se domluvit.
howgh
 Jirka