„…po dvojím hlasování na shromáždění vlastníků je nový vlastník nucen zaplatit dluh za svého předchůdce…“

• pane Kruppe tvrdím, že to je holý nesmysl, ale poučte mne … vysvětlete Vaše tvrzení, proč že by musel nový vlastník platit za předchozího majitele jen proto, že se bude hlasovat 2× a co konkrétně se domníváte že by platil ??
  
  (jako Vlastník bych se v tomto případě neobracel nikam protože základ této logiky je návodný k postupu, že tlupa bude „hlasovat“ o tom, že Vám zkonfiskuje obsah sklepa s tím, že máte předat do 14 cti dnů klíče od svého sklepa. Budete se odvolávat k soudu nebo se té bláznivině jen na celé kolo zasmějete..??)

Neználek