„…aby jsme mohli po vynících škodu vymáhat…“

• když tak „vinících“
• netřeba vymáhat ale třeba korektně rozpočítat. Jinak nic.

(Lake) „......Problém je, že ouředníci MMR neznají matematiku a při tvorbě vyhlášky nepoužili hlavu…“
(Patočka) „…při větším počtu neměřených bytů prostě nefunguje…“

• těchto „poznatků“ se nebojte – není to hrůza a běs jak se snaží navodit ten dojem. Nepanuje žádná anarchie a zoufalství „co dělat-když“ nás to potká…
  
  
• jde o případy kdy je počet neměřených odběrů měřeno přes plochu ZUJ >62.5%. Neznám případ (400 SVJ v okresním městě) že by nastal takovýto případ tj.že by pouze 37.5% bylo měřených. Patočkova fy má ve svém regionu dost klientů – třeba u něj nastal …?
  Třeba by pan Patočka má li takové případy – mohl některý uvést i s důvody …a jejich řešením (VIPA měření je možná odolné proti startovací teplotě radiátoru ale proti neměřenému odběru zřejmě nikoliv)
  
  
• pokud by skutečně takový případ nastal – pak ale zase teoreticky – kdo by se dovolával škody – Vlastníci co se podílí na na SS=0 nebo Vlastníci co je na ně aplikován méně než 1.6-sti násobek ??
  
  (jistě by byla zajímavá skutečná realizace: pokud by nebylo dost pohledávek v SS-fondu pro všechny co svým jednáním dle §4/7 „nakoupili“ 1.6-sti násobek:
  • aplikovala by se Lakova 4.tá odrážka v pořadí neoblíbenosti a na ty co se na ně nedostane se pak aplikuje méně nebo správněji NIC-násobek nebo
  • se všem ten 1.6-sti násobek sníží třeba na 1.2-násobek (jasně – tak aby to vyšel každému stejný-násobek) NEBO
  • se všichni 1.6-sobkáři dovolají neexistence korektní aplikovatelnosti Vyhlášky s tím výsledkem, že jim nemůže být SS vypočtena a protože není možné jejich SS korektně spočíst – a tak celou SS zaplatí skrze §4/3 jen ti korektně odečtení Vlastníci)??
    
    

  Podle mne nespokojen nemůže být nikdo ani když se dostaneme do oblasti kdy „…výpočet v příloze č.2 vyhlášky…“ NEFUNGUJE

Neználek