Pane martl, správně jste rozpoznal, že příslušenství jednotky je příslušenstvím věci podle Občanského zákoníku.

Ohledně obsahu Prohlášení jste to ale napsal zase špatně. Není přece problém naformulovat pár vět v Prohlášení tak, aby byly srozumitelné a určité. Aby citované prohlášení opravdu řeklo to, co říct chtělo, mělo ovšem být formulováno takto:

• Bytová jednotka se skládá z 1 obytné místnosti, kuchyně, chodby, WC a koupelny. Celková výměra podlahové plochy jednotky je x m2.
• Věcným příslušenstvím jednotky ve vlastnictví vlastníka jednotky je balkon o výměře x m2.
• Vlastník jednotky je oprávněn výhradně užívat společný prostor – sklepní kóji ve společném sklepě o výměře x m2.

Nesmysly o „příslušenství bytu“ či neurčitá tvrzení o „příslušenství“ bez bližšího určení nepatří do Prohlášení vlastníka. Mezi příslušenství bytu ostatně nelze zahrnovat ty místnosti, které jsou jednoznačně součástí bytu (WC, koupelna, chodba uvnitř bytu). Jiné tvrzení je logickým nesmyslem, neboť (neoddělitelná) součást věci by zároveň byla (oddělitelným) příslušenstvím sama sebe.

Ostatně zcela shodně s mým názorem judikoval např. Nejvyšší soud v rozsudku 22 Cdo 1455/2008 ze dne 2. června 2008: "Z těchto vymezení zcela jasně vyplývá, že byt složený z více místností zahrnuje jako součást i ty místnosti, které nejsou obytnými, tedy i neobytné kuchyně, neobytné haly a komory, koupelny, záchody, spíže, šatny, stavebně oddělené kuchyňské či koupelnové kouty, předsíně atd.; pokud by tomu tak nebylo, zákon by nepochybně byt vymezil jako soubor obytných místností . ".
Viz http://kraken.slv.cz/22CDO1455/2008.

lake