Pane lake,

opět Vám velice děkuji za upřesnění a vyjasnění věci. Chápu rozdíl mezi stavebním řízením a vkladem do KN a skutečně má zřejmě prioritu kolaudovaný stav. [Nejistotu jsem viděl jen v tom, že rozsudek Nejvyššího soudu 28 Cdo 2120/2004, pokud mu rozumím, se týkal kolaudovaného stavu v minulosti, a prohlášení vlastníka tam bylo vadné už od samého počátku. Asi bych zde měl nejprve prostudovat stavební zákon, zda a jaké ukládá zvláštní povinnosti úřadu při řízení v domě již rozděleném na jednotky…]

Dobře, předpokládejme nyní, že je skutečně vadné prohlášení vlastníka. Vada spočívá mj. ve vymezení spoluvlastnických podílů, což chápu jako dost zásadní problém. K jejich dobrovolné změně asi nelze vlastníky nutit, co tedy navrhujete výboru SVJ aby učinil, když dohody o změně prohlášení nelze dosáhnout? Pokud půjde o občanskoprávní řízení před soudem, jak jej vést a je zde šance na kompenzaci za zmenšenou část spoluvlastnického podílu (vlastníci bytů si je kupovali v dobré víře se spoluvlastnickým podílem dle stavu v KN)?

Dodávám, že v tomto případě může jít i o samotné spoluvlastnické podíly ke stavební parcele (které byly ostatně zakalkulovány do kupní ceny bytů). Parcela má vyšší cenu nezastavěná; pokud by budova na ní postavená zanikla, zůstává právě ono spoluvlastnictví parcely.

Opět předem díky za vaše názory.