K vašemu návrhu stanov uvádím:

A. Obecně:

Návrh stanov ignoruje skutečnost, že existuje Zákon o vlastnictví bytů jako celostátně platný předpis. Jinak si nelze vysvětlit, proč autoři tvrdošíjně opisují a opisují, co je v ZoVB již upraveno. Stejnou chybu učinil autor vzorových stanov vydaných vládou ČR (k tomu viz Legislativní pravidla vlády ČR, čl.39 odst. 6 a čl. 46). Jestliže se tedy vezme červená tužka a z návrhu stanov se vymýtí vše, co je již obsaženo v ZoVB, zredukuje se tím text na polovinu. Druhou možností je ponechat v textu části, které opakují ZoVB - avšak jedině pod podmínkou, že bezprostředně za každou takovou částí bude odkaz na konkrétní místo ZoVB, které věc upravuje. Vzhledem k nesrozumitelnosti některých formulací ZoVB je to přijatelné řešení.

B. Konkrétně:

Článek I: chybí zásadní konstatování, že dokument jsou stanovy společenství vlastníků jednotek podle § 9 odst. 8 a odst. 14 ZoVB.
Článek I odst. 1: zde nesprávně formulováno, výčet novel ZoVB je neúplný; poslední je uvedena novela z r. 2003, nejsou uvedeny další 171/2005 Sb., 179/2005 Sb., 296/2007 Sb., 345/2009 Sb..

Článek I odst. 2 vypustit: toto nemohou stanovy vůbec upravovat, je vyhrazeno zákonu
Článek I odst. 3 vypustit, je obsaženo v ZoVB

Článek III
Rozpor se ZoVB. CHYBÍ klíčové konstatování dle § 9 odst. 14 písm. (b) "Předmětem činnosti společenství je správa domu". Teprve pak je možno pojem "správa domu" konkretizovat.
odst. 1 písm. (h) doplnit "na základě dohody s vlastníky jednotky"
odst. 2 doplnit "může společenství po předchozím schválení shromáždění"
odst. 5 nevysvětlené zkratky STA, TKR
odst. 5 písm. (b) nesmyslná formulace "společenství zajišťuje (...) způsob rozúčtování cen služeb". Nevím, jak lze "zajišťovat způsob".

Článek IV zrušit, celý obsah vyplývá ze ZoVB a je v ZoVB upraven

Článek V odst. 2 přidat povinnost správce "na výzvu statutárního orgánu společenství zpřístupnit všechny doklady a materiály o správě domu a své činnosti týkající se společenství"

Článek VI odst. 1 písm. (b): nesprávná formulace, rozpor se ZoVB: namísto "pokud není volen výbor" má správně být "v případě, že není zvolen výbor". To je rozdíl, který zcela mění smysl věty.
Článek VI odst. 2: doporučuji vypustit nadbytečnou podmínku členství v SVJ.

Článek VI odst. 5: nesmysl "funkce končí po uplynutí funkčního období". Kdy nejpozději po?

Článek VI odst. 13: vypustit, nadbytečné. Upraveno v ZoVB.

Článek VII odst. 6: chybí popis případu, kdy neexistuje svolavatel podle Článek VII odst. 4
Článek VII odst. 10: nadbytečné, je v ZoVB, nepatří tedy do působnosti stanov
Článek VII odst. 11: nejen nadbytečné, ale i špatně formulované odlišně od ZoVB.
Článek VII odst.12: poslední dvě věty nepatří dopůsobnosti stanov, vypustit.
Článek VII odst. 13 až 16: opět zbytečné opakování toho, co již stanoví ZoVB
Článek VII odst. 17 písm. f: chybí "doložené plné moci osob zastupujících vlastníky jednotek"

Článek VIII odst. 6: počet členů výboru musí být určitý

Článek IX odst. 3: přidat text "Pověřeným vlastníkem nemůže být správce, ani člen statutárního orgánu správce.

Článek XI jako celek považuji za nesmyslný a přímo pro chod společenství za nebezpečný. Pověřený vlastník se zpravidla volí tam, kde je menší počet vlastníků a nebylo by efektivní volit celý výbor. Zde uvedená celá četa jakýchsi "socialistických domovních důvěrníků" nemá žádný rozumný důvod. Navíc tento orgán má v popisu práce to, co má dělat statutární orgán, ale bez jakékoliv odpovědnosti členů za své počínání. Dokonce (cituji) "zajišťuje plnění rozpočtu společenství, pečuje o správnost prvotních účetních a jiných dokladů a předává je pověřenému vlastníkovi k dalšímu zpracování". Prvotní účetní doklady mají být v držení domovního výboru??? Toto je cesta do účetních pekel. Celý článek XI je nutno zrušit bez náhrady.

Článek XV odst. písm. f: změnit text na na "nahlížet do všech dokladů a podkladů týkajících se činnosti společenství, písemných i zaznamenaných na nosiči dat, zejména do podkladů pro jednání shromáždění, do zápisu ze schůze shromáždění, do smluv sjednaných společenstvím, do podkladů, z nichž vychází určení výše povinnosti člena podílet se na nákladech spojených se správou domu a pozemku, do podkladů, z nichž vychází určení plateb za služby spojené s užíváním jednotky, a do všech dalších zde neuvedených dokladů týkajících se hospodaření s domem a pozemkem."

Článek XV odst. 2 písm. j: Počítat cokoliv podle počtu členů domácnosti je nesmyslné. Počet členů domácnosti kohokoliv nemá nic společného s počtem osob obývajících byt. Takže vypustit vsuvku "... zejména změny v počtu příslušníků své domácnosti, domácnosti nájemce nebo podnájemce, pokud je způsob rozúčtování cen služeb nebo stanovení výše příspěvků na správu domu a pozemku závislé též na počtu členů domácnosti".

Další články jsem nezkoumal.

lake