Uvedl jsem a nemám důvod na tom něco měnit, že „je plně v kompetenci shromáždění (nemusí být souhlas 100%) či výboru, koho připustí jako nečlena na jednání svého nejvyššího orgánu. V úvahu připadá zejména správce a potencionální dodavatel.“ Nevím s jakým předpisem by to mělo být v rozporu. Chtělo by to citaci.

Pokud chce většina členů SVJ, aby nabídku úvěru přednesl na shromáždění zástupce banky, musel by se bankéř podle Vašeho názoru stát nejdříve členem SVJ?

Shromáždění také někdy požaduje vysvětlení od účetního nebo správce. Sehnat 100% souhlas všech členů jen pro jeho účast je logický nesmysl. Žádný předpis, snad mimo nějakých nepovedených stanov, to neukládá.

On gramatický výklad není vše, chce to možná také nějakou praxi. :-))

Navíc pokud by se shromáždění výlučně účastnili pouze členové SVJ, tak proč by mělo 100% členů, jak mylně uvádíte, souhlasit, když podle Vašeho „gramatického“ výkladu se stejně nečlen nemůže účastnit?

Hezký den!

Pavel