Vložil Ufoun (bez ověření), 1. Říjen 2024 - 3:13

Justine ty seš naprostý právní analfabet. To už vyplývá z tvého označení 2012/89/2009/3. Přečetl si už tolik soudních rozhodnutí, že nedokážeš uvést § 1209 odst. 3. Nebo ve zkratce § 1209/3 o. z. Když už chceš být za výjimku a dělat to jinak než soudci, tak bys musel uvést zák. č. 89/2012 Sb. § 1209 odst. 3. Ale to není to nejhlavnější cos do dnes nepochopil.

Jak uvádí soudci v odst. 17) konalo se shromáždění 14.5.2019, ale k hlasování nedošlo. A o tom je právě ten § 1209. POUZE PŘEHLASOVANÝ VLASTNÍK SE MŮŽE OBRÁTIT NA SOUD do 3 měsíců od doby, co byl PŘEHLASOVÁN. Do dnes si nepochopil, že když se nehlasovalo, není žádný přehlasovaný a nemůže se obracet na soud jako přehlasovaný vlastník. Jak jednoduché, pro toho kdo umí číst. Pouze pokud by se hlasovalo o tom, co nespadá pod SVJ, viz. § 245 o. z., tak tam 3 měsíční doba neplatí, protože to nikoho nezavazuje a soud o tom může rozhodnout i po letech jak už konečně tyto soudkyně uvedly v rozhodnutí 26 Cdo 1857/2023–355 odst.

  1. Hurá, pokrok, konečně.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.