Napsal jste nesmysl: Výbor SVJ byl samozřejmě funkční, byl-li složen z nadpolovičního počtu členů (počítáno z celkového počtu uvedeného ve stanovách).

☀ Zda lze uplatnit nárok na náhradu škody vůči členovi výboru, který byl proti:

Nenapsal jste, zda si nechal své odchylné stanovisko zaprotokolovat v zápisu ze schůze výboru. Jedině pokud tomu tak bylo, pak se tím zprostil odpovědnosti za rozhodnutí přijaté samotným předsedou výboru.

☀ Zda lze uplatnit nárok na náhradu škody vůči předsedovi výboru:

To jistě je možné, ale otázkou je zda by SVJ mohlo mít ve věci úspěch. Judikatura se přiklání k názoru, že každé rozhodování statutára je spojeno s určitým rizikem, které se nedá zcela odstranit ani při péči řádného hospodáře. Při rozhodování statutárů není možné vždy předem přesně odhadnout jaký bude výsledek. Jinak řečeno: Neplatí, že každá škoda má svého konkrétního škůdce.
Může se jednat o rozhodování ohledně vyúčtování služeb, o spory ve věci správy domu (spory o způsob opravy společných lodžií, spor o uplatnění práva z vadného plnění), atd.. Bez podrobností od Vás nelze nic poradit.

Pokud jde o ty lodžie, SVJ vymáhalo na bývalém předsedovi částku 583252 Kč. Neúspěšně. Soud žalobu zamítl jako nedůvodnou. Přečtěte si.

Justitianus