Spis jsem necetl, ale v realite je to tak, ze SVJ u soudu 1, 2 stupne lze o tom, jak nebranilo nahlizet, ve skutecnosti delalo vse proto, aby znemoznilo nebo neumoznilo anebo ignorovalo.

Take s tim bojuji opakovane a na par krajskych se byl podivat co a jak se tam resi. Jediny co advokat svj jede je tahle politika, ze nebranilo nahlizet :-)

Pozor musite mit neprustrelny dukazy o doruceni a presny formulace ze zakona v nich – jinak to soudce vlastnikovi hodi pod stul…

Napriklad v nasem jednom pripade: na emailovou zadost dorucenou 3 stranam o nahlizeni mi zamitla ucetni (ktera chodi na vsechny schuze a vse resi) na pokyn predsedy (predseda nereagoval) a soudce z toho dovodil: ucetni nebyla kompetentni jednat, svj vasi zadost NEDOSTALO :-)

Tak pozor na to, zapřou casto nos mezi očima! A soudce chce mit pripad z krku a ne hledat pravdu a spravedlnost.