ústavní stížnost III. ÚS 1065/23 odmítnuta.

Klíče od sušárny a kočárkárny si bylo dle rozhodnutí shromáždění z roku 2012 třeba půjčovat od předsedkyně. Shromáždění v roce 2020 neodsouhla­silo, že SVJ je povinno umožnit vlastníkům udělat si kopii těchto klíčů, a to na základě jejich žádosti a na jejich náklady.

Vlastník se domáhal, aby soudy uspořádaly poměry dle § 1209 NOZ a domohl se kopie klíčů řádnou cestou.

Soudy včetně Ústavního soudu vlastníka vyhodily, protože to není „důležitý důvod“, protože vlastník „totiž nebyl z užívání společných částí domu zcela vyloučen, přičemž samotná okolnost, že k přístupu do některých společných prostor si musel vyzvednout klíč od pověřené osoby, nepředstavuje natolik zásadní omezení, že by vyžadovalo ingerenci soudu do soukromoprávních poměrů“.

Z ústavní stížnosti pak vyplývá, že „Vrchní soud navíc konstatoval, že sušárna a kočárkárna ve skutečnosti zpravidla uzamčeny nebyly a stěžovatel si od těchto prostor klíče mohl nechat kdykoliv vyrobit.“.

Co z toho vyplývá? Vrchní a Ústavní soud dává návod, co v takové situaci máte dělat. Vykašlete se na právní řešení: nerespektujte rozhodnutí shromáždění, půjčte si klíče a vyrobte si jejich kopii. Hlavně nelezte k soudu, nejste pro soud důležití. Pro soud je důležité totiž řešit nezaplacení jízdenky MHD v ceně 40 Kč.