Pane Krupp, to nepovažuji za správné řešení. Znamenalo by to, že v případě popsaném v úvodním příspěvku, pokud by se nejednalo o stejně velké byty, už z „fondu oprav“ získalo 14 vlastníků příspěvek ve stejné výši (ve výši pořizovací ceny dveří) a zbylí 2 vlastníci (pokud by neměli stejně velké byty) by dostali náhradu v odlišné výši (podle svých rozdílných spoluvlastnických podílů).

Jinými slovy, byl by zúčtován příspěvek na správu 16 vlastníkům ve stejný výši bez ohledu na rozdílnou výši spoluvlastnických podílů a zbývajícím 2 v rozdílné výši podle jejich spoluvlastnických podílů.

Za správné řešení považuji vyplatit zbylým dvěma vlastníkům stejnou částku tj. ve výši pořizovací ceny bytů, takže by byl vlastně zúčtován příspěvek na správu všem vlastníkům ve stejné výši bez ohledu na výši spoluvlastnických podílů.

Ale vzhledem k tomu že předpokládám, že by příspěvky na správu měly být podle stanov správně zúčtovány podle spoluvlastnických podílů, za čistější řešení považuji, aby 14 vlastníků uhradilo SVJ mimořádným příspěvkem pořizovací cenu dveří.