Děkuji Vám velice za ten odkaz. Zařazuji do své sbírky.

Problém je v tom, že profesor Eliáš zprasil občanský zákoník neskutečným způsobem.

V NOZ je systémově obsažena celá část o správě cizího majetku, tedy přesně o činnosti kterou provádí SVJ: § 1400 až § 1447. Jenže Eliáš měl v šuplíku připravené kompletní paragrafové znění zákona o bytovém spoluvlastnictví, a jednou ráno ho napadlo, že to celé nějak šoupne do návrhu občanského zákoníku. A tak si otevřel počítač, spustil Word, udělal dvojhmat Ctrl+C, Ctrl+V, a celé to bezmyšlenkovitě zkopíroval.

Proto je část o bytovém spoluvlastnictví naprosto neprovázaná s ostatními částmi NOZ. Proto jsou v NOZ řešeny stejné věci naprosto nelogicky na dvou různých místech, a jsou řešeny zcela odlišně. Proto se dnes musíme bavit zvlášť o SVJ a zvlášť o obecné správě cizího majetku, i když je to naprosto totéž.

A není to jen ustanovení o správě majetku. Tentýž bordel je mezi spolkem a SVJ, když přece víme, že SVJ není nic jiného než species spolku, ale má svou extra zákonnou úpravu. Ta se od té obecné (spolkové) naprosto zbytečně liší. I toto musela po letech řešit novela NOZ …

Ty Eliášovy zmatečné právní prasárny se částečně dařilo postupně odstraňovat (za 8 let do roku 2021) novelami NOZ. Ale škoda byla už spáchána. Ten zmatek, nesmyslnost a zjevná dvoukolejnost právní úpravy přetrvává dodnes.

Systémové pochybení jednoho ješitného profesora nelze zcela odstranit.

Justitianus